百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



1823年美国已经独立很久了,为什么还要提出“门罗主义”呢? 第1页

  

user avatar   Orzhui 网友的相关建议: 
      

“门罗主义”和“铁血宰相”一样,都是乍一听让人以为是一种依仗实力的战略恐吓,而不明白其本后实质上是高超外交策略。

简单的想想吧。初中世界史上,一战结束的时候美国在巴黎和会才是什么地位,100年前他有什么资格恐吓欧洲列强说“你们都别碰美洲”?1814年美国还正在被英国胖揍呢,白宫都被烧了,美英战争死亡比是3:1,关键当时英国人口还比美国多的多。要知道这次英美战争时期,美国(加拿大)根本还不是英国战略重点,1814年英国才领到反法同盟打败拿破仑,1815拿破仑就又复辟了,当时英国哪有什么闲工夫专门收拾美国。

时间才过去10年,美国警告欧洲列强等国别打美洲算盘,人家会听么?这话如果是战略恐吓,根本就没意义嘛。英国、法国这些国家揍美国都不怕,更不会怕揍阿根廷、智力、秘鲁这些鱼腩。做个简单的对比,越南一直希望统一中南半岛,之前就被中国收拾了。现在越南恐吓中国说别插手缅甸问题,中国会听么?1992年当时的伊拉克常规军事力量全世界排的上号,不比1823的美国在世界的位置低,萨达姆让布什放弃科威特,布什理他么?

门罗那话如果真是战略恐吓,就凭当时美国的实力,说出来就丢人。当时世界的核心是欧洲,要以欧洲的视角看美洲才有意义。当时欧洲背景是,1823年左右俄、奥、普等国不顾英国反对,支持法国出兵西班牙镇压革命。英国一心搞大陆平衡,制衡法国是当时重中之重(因为德国还没统一),神圣同盟支持法国出兵已经是英国不愿意看到的了,英国还会允许法国帮助西班牙收回南美各个殖民权利?

英国自然向美国抛来橄榄枝,拉拢美国一起反对西拔牙恢复在拉美的权利。问题是当时的英国和美国还是有利益冲突的,比如在奥勒冈地区。罗门需要做得决策就是,这个时候和美国占队,还是和俄、法、西班牙占队。这队站不好就要再挨揍。不过罗门顶住压力,果断选择了和自己10前年还在打仗,如今还有领土纠纷的英国,而不是选择对面。

门罗的选择自然是正确的,其战略眼光更长远,并不局限于当下的领土冲突和历史问题。门罗此举减少了英美间的摩擦,使得美国在美洲的扩张能够得到英国一定程度的谅解。同时,也减少了列强对美洲的干预,使得美洲的整体国际环境相对平静些。

因此门罗主义实质上根本不是什么战略恐吓,而是为自己发展争取相对轻松的周边环境。70年代,中国选择和美国站队揍越南,迅速获得美、日和东南亚国家的谅解,那才是实质上的门罗主义。想想吧,中国现在南海、朝鲜问题上那叫“门罗主义”?




  

相关话题

  如何看待俄美两国退出《中导条约》? 
  以色列拒绝接收难民是否「忘恩负义」? 
  美国南北战争为什么是北方赢了? 
  把日本军国主义和日本人民分开正确吗? 
  澳媒称「五眼联盟」为替澳大利亚「报仇」,密谋联合制裁中国商品,如何看待这一消息? 
  俄媒称几内亚「政变」领导人宣布解散政府,现总统被扣留,真相如何?还有哪些信息值得关注? 
  西方所吹捧的自由主要体现在什么方面? 
  日本用「金钱外交」谋求安理会非常任理事国,对此你怎么看?此举释放出什么信号? 
  现在日本的综合国力是否能和某超级大国美国五五开? 
  如何看待韩国第20届总统选举尹锡悦当选? 

前一个讨论
同为欧洲的前殖民地,为何南美/拉美与美国和加拿大的差距这么大?
下一个讨论
人类历史上最伟大的发明是什么?





© 2025-06-05 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-06-05 - tinynew.org. 保留所有权利