女性该为自己穿得少招惹了色狼而负一定责任吗？ 第1页

原本写在 @刘婷婷 的专栏文章

评论里，搬过来。

文章的观点我都同意。其实争论参与者都同意。

但是，我的意见和Ivony有部分一致：穿着性感是女性的权利，也是这个世界美好的一部分，但是，这不解决问题。

但是我和Ivony最重要的观点却有着本质的分歧，他的建议是女性为了安全，穿保守一些会好，这点我完全不同意。

性骚扰是什么？性骚扰是犯罪。

对于犯罪的预防和制止，不是受害人的义务，也不应该是受害人应该去顾及的心理负担。

假如经常发生抢劫杀人，正常应该是，加强治安，例如增派警察巡逻，增加监控，响应手段，加大破案打击力度，以及加强犯罪预防教育，而不是让家家户户去安装20毫米厚的钢板门窗，随身带把手枪上街或者人人请几个保镖。

如果杀人抢劫多了，就建议家家户户按照上述的方式去做防备，还美其名曰说这是为了自身安全，那么这个社会就是一个病态的糟糕社会，这是受害人最无奈的选择，都不能让人美好得活着了，你说这个社会这个国家有多么糟糕？

难道我们就应该要去接受这么一个糟糕的社会，这样一种奇怪默认的逻辑？最要命的是还有那么多认同？

咱们真是缺少没被欺负的脸啊。。。这是被欺负得忍辱偷生惯了还是怎么着？

我的看法很简单：

女 性绝对有穿着性感权利，但是光强调权利没有用，要努力去维护自己的权利，靠什么穿的保守点安全之类的做法纯属扯淡。需要做的是，通过合法得制造舆论，给地 铁公司，公安局，政法委，人大提意见，写公开信，请愿，有理有节得据理力争，合法得有组织有条理的表达女性群体的意见和提出具体诉求：例如，

加装监控取证装置，修改立法以严惩性骚扰（例如合法公示罪犯），加强性骚扰的司法解释以及公众宣传力度，免费公益性培训女性应对及反击方法等等

如果不能解决问题，就要继续在这个方向上努力，而不是怂在一边多穿几件衣服，要是都这种心理，这个社会就完蛋了：

对于这种公认猥琐鄙视的犯罪行为都是这样的反应的话，那其他更模糊或者更有争议的自身权益还保障什么？直接全部放弃做遁世隐士好了。

至于其他答案中提到的什么小孩拿着iphone上街，提着几十万现金出门不安全之类的例子，我cao，为什么从警察到路人，唯一的反应都是不要这么干，不安全？

为什么我们不能拥有一个小孩拿着iphone上街，路人提着几十万上街，女性穿着比基尼上街都安全的国家，城市和社区呢？

很多人都会照Ivony那样的说法，叫这是中国人一贯以来脱离实际的传统。

这也太扯了大哥，英国人都在上街游行争取立法女性可以裸露上身上街了大哥！

中国人最要命的反倒是这种被欺负惯了的怂人心态好么？

其实我们可以有很多事情可以做的，即便是在现今的社会框架和政治框架中，一样有N多更积极的做法可以去做的，抢劫和色狼可不是什么敏感政治问题和既得利益阶层！

退一万步讲，即便什么都做不了，那还不能往积极的地方想一想，非得做怂人无奈的思维，那这事真是万年无望了！

无能无力无勇气争取美好安全的理想社会也就罢了，连想象下都不敢不愿不乐见了，这才叫符合实际？这也太扯了吧

以下也是一种观点，从对强奸者心理研究角度入手，引用自reddit：

他/她是引用自：

观点简述为：

“调查表明多半的美国心理医生认为暴露衣着是对年轻女性的性侵害的原因或诱因之一”“ 即使受过高等教育的人也认为，女性如何穿着对于她是否会成为性侵害受害者有影响。”“虽然男女都认同，但相较于男性而言，更多的女性倾向于认为身着撩人衣着的女子更易成为性骚扰受害者。” 重要的是，这是真的吗？衣着真的是那么重要的因素么？

对强奸者的研究表明受害者的衣着并不是显著因素。反而，强奸者（确定被害人时）找寻的是标志着被动与顺从的东西，而研究表明被动与顺从的人通常与穿着保守的人一致。衣着撩人的女子常主动（较处于支配地位）且自信，相较而言不易成为受害对象。

Male evaluators perceived attractive females as lower in submissiveness, uncertainty, simpleness, carelessness and passivity than their less attractive peers. This suggests that conventional definitions of physical attractiveness do not represent visual attributes which enhance a woman's potential for victimization.

（男性认为更顺从、单纯、粗心、被动的女性更吸引人。使女性受害潜力增加的肉体吸引力的传统定义与视觉特性并不是一回事儿。）

“尽管研究是针对强奸者的而不是性骚扰者的，但还是很有参考价值的，因为严重的性骚扰者继续下去就是强奸者啦。性骚扰者选择对象的时候可能和强奸者一样会选更脆弱、更顺从的。对男性骚扰者的研究表明这种跳跃推理是合乎逻辑的。”

“那些有更易开始一件严重性骚扰行为倾向的人就是那些着重强调性和社交方面的的男性支配权的人”！

“high LSH (likelihood-to-sexually-harass scale)的性骚扰行为是由权力的不平衡触发的，这种权力的不平衡可由目标的顺从触发”

至于为什么相较于男性，女性更认为衣着很相关？原因可能是“人们想要相信自己生活在一个where people get what they deserve 的公平世界里。一种实现这种想法的的方式就是说服自己这些都是受害者应得的。这种假设----把责任和行为联系在一起----给我们提供了安全感----我们肯定可以做些事情来避免事情的发生。（这是男女共同的吧！）” “女性把事情的发生归咎到受害者所作的事情上，比如穿着撩人，来揭示事情会什么会发生在你的身上，而不是别人身上。这使她相信穿不同的衣服（如dress appropriately）会防止此类事情的发生。”

也还有另外一种相关的理论----“harm avoidance”.“女性把归咎于受害者作为一种练习对生活控制的途径，也作为继续相信不好的事情，包括性骚扰和性侵犯，不会发生在她们身上的途径。”“通过把受害者的衣着视为性骚扰的因素之一，女性可以通过穿着不撩人来避免性骚扰”。

结论部分：

Sexual harassment is about power; therefore, a target who is dressed
provocatively is not the ideal target for the would-be harasser, who appears
motivated at least in part by his ability to dominate his victim. Provocative dress
does not necessarily signify submissiveness but instead may be an indication of
confidence and assertiveness. It is clear, however, that comments about dress
directed at plaintiffs are a component of sexual harassment allegations.
Comments about dress are used to undermine working women’s authority and
should be considered seriously by courts assessing sexual harassment claims.

（所以要消灭性骚扰及相关行为，不应该通过劝别人按你的标准穿衣服，或者偷拍别人照片放到网上招人非议，而是要号召消灭大男子主义，号召广大女性自信自强不是么？！比如地铁里遇到色狼，要果断勇敢的自卫啊！而不是偷偷回家反省啊！）

“至于为什么相较于男性，女性更认为衣着很相关？”

但从这两天这个问题的答案来看，在中国，起码在知呼，男性与女性相比更认同女性衣着跟其被性骚扰甚至强奸有关系，这也是中国特色的性别权利的不平衡导致的吧。。

忍不住再加一句，我认识的女性中被人强奸的我只知道一位。当时她在自己家里睡午觉，大门关着，强奸者是在隔壁喝醉后（醉酒并不影响大脑），翻越院墙，入室进行强奸的。

强奸者与被害人认识。

在被性骚扰或强奸的女性身上找理由实在是没有根据且非常猥琐

再以此来judge所有女性，以彰显自己，最猥琐。

警察叔叔提醒你，不要拿着几十万现金招摇过市。

你却说，说这样的话是你们警察的耻辱，是我们这个社会的耻辱，治安是你们警察的责任，炫富是我的自由，老子有富还不能露？

最后钱被偷被抢，怪谁？

这有什么好辩的，当然是怪歹徒了。

但是你下次还会再理直气壮地在大街上露富吗？

没准还真会，钱财身外物嘛。但是被非礼强奸这种不知道算不算身外物呢？

君子不立危墙之下。你却站在危墙下说这是砌墙人的错，他偷工减料；这是政府的错，没围闭起周围区域。

窃以为，这种行为叫做抬杠。