应怎么看待「复旦大学退学学生写出《薄学而渎职的复旦》后，在某综艺节目中和复旦教授论辩」这一事件？ 第1页

4年前我看这个问题，我对他很无语，自己天天混日子，混过了还嘲讽老师不行，陈教授人家兢兢业业服务了复旦三十多年，是见证复旦走向辉煌的活历史，你面对这样德高望重的教授，自己吊儿郎当的没有一点谦卑，令人不齿。

4年毕业之后，结合自己的经历，再回顾这个视频，可以说是复旦这么多年来发展停滞的一个缩影。袁同学当时已经提出了关键问题“学风稀薄”，并指出了评职称的关键是论文，课题经费（国自然）而与其他无关，虽然复旦说是代表作制度，但实际上还是这三项直接挂钩的，非升即走的合同直接打脸了复旦的代表作制度，合同中没有一点写到代表作制度的东西。

现在作为一个具有自身三观的学生来看，陈教授的说法非常的矛盾，以训斥的口吻来教导后辈，没有就事论事的指出，并且强行偷换概念。首先筷子问题，确实复旦食堂的木筷子使用太久，出现碎屑，这是问题，而陈教授则是大言不惭的说筷子是要半小时高温消毒的，并且十双中最多两三双有问题，根本答非所问，木筷子老化导致碎屑，碎屑吃进食道造成损伤，这是问题，而不是筷子上有没有细菌。

其次，陈教授对于学风稀薄的问题，指出袁同学是以偏概全，复旦两千多门课，有一些水课怎么了？就代表都是水课吗？这个说法对国内任何一所除了C9的高校来说没有问题，但你复旦是别的高校的榜样，作为你高校王牌的政治课出现这样问题，你不反思吗？偷换概念说他以偏概全？

最后，复旦的优秀毕业生毕同学指责了袁同学的说辞，认为他嘴快没脑子，我则认为这是一种固化思维的体现，对于自己对立的观念，从来都是抗拒，而没有去了解一丝一毫，但凡看了这篇文章，不难发现这些绝对是动了脑子，而且动了很多脑子之后去反思的问题。这也反思了我国教育的弊端，批判性思维缺乏，导致创造性不够，大家都做跟随性研究，没人去做原创，因为不知道该怎么去创造，而所有的创造，都是从对固有因素的质疑开始的，你没有批判性思维，怎么去找到新的科学发现？

复旦在王生洪当校长的时候，已经开始走下坡路了，从上医合并事件就出现了政治参与学术的事件，你复旦合并上医是好事，上医有自己的一套学术体系和行政系统，硬生生被复旦拆得粉碎，为的就是把上医变成复旦医学院，结果两边对峙，矛盾公开，1000多名教授联合上书要求保留上医的名号以及医学院体系，但复旦以王校长带的领导层强加政治进去，搞的矛盾一直对立，以前“北协和，南上医”的名号彻底粉碎，上医的发展备受钳制，上医的人出去不会说自己是复旦的，还是说自己是上医的。

其次杨校长上位，则是昏招频出，开始不断的拆分学院，因为很多领导想晋升，但位置不够，就一直拆学院，斗争拆分之后的学院之间开始内斗，各个学院内斗分裂，根本没有学术合作，软院创始人臧院长无奈奔走闵大荒的事情，更别提把高级金融学院拱手让给交大，拒绝深圳送给复旦的地等等一系列操作了。

杨校长走之后，中央看许校长在中大做的很好，把许校长调过来，按理说是重整旗鼓的时候，可更秀逗的是找了一个复旦嫡系还是学新闻的和许校长搭班子，该书记不涉足学术圈却要指手画脚，并带老复旦人排挤外人，许校长一点话语权都没有，如今复旦大学被戏称焦统大学，足以看出复旦从99年之后开始滑坡，到了10年开始火箭式下坠，到了14年止住了一段时间，结果又开始往下走……

你要是复旦的学生，你会觉得老师怎么这么没水平，老师的背景怎么这么不堪，我跟你说复旦招人纯靠情节，但科研人员要吃饭啊，人家MIT斯坦福牛剑毕业去交大能有帽子，到你复旦只能挂“青年研究员”？拿类人脑学院做例子，挖了一堆教授，没一个在你本校的，各个学院师资力量看似很强，教课的全是师资博后，嗯，你复旦学生进来想着教你的起码是常春藤或者牛剑马普吧，结果一看，嗯，XX大学，从未听过，上课就是读PPT，到这里你有什么想法？

你要是走学术回国了想回母校发展，一看待遇，不如交大，一看合同，非升即走，已经劝退了多少？即使有回来的，结果年年拿不到国自然本子，学术合作根本指望不上，整个校风是分裂内斗，老师无心上课，无心上课的原因要分两点：大佬教授天天搞政治斗争心很累；青年（副）研究员拿不到本子要拍屁股走人心很累。这也导致了今年数学系的悲剧。

现在复旦真的是到了不破不立的时候，很多毕业校友都感受到了，很多复旦的老师也感受到了，甚至一些有批判思维的学生都感受到了，可是就那么几个人感受不到，只能看着复旦的根基摇摇欲坠。

我只希望若干年后，大家评论复旦，不是名气大于实力，不是“又一个南开”。