公共卫生专家曾光不赞成取消对国际旅行的限制，此举具有什么意义？ 第1页

回顾多次发言，曾光教授说的东西一般还是靠谱的。

虽然国外各种吹风说疫情即将结束，但是奥密克戎感染后形成的免疫力能不能扛得住下一个传染性更强新毒株仍是未知数

而且下一轮传染性更强的新毒株的毒力是增强，还是减弱也是未知数。

现在新出现的亚型奥密克戎的妹妹BA.2，就充分说明原奥密克戎毒株BA.1根本不会是最终版，一定会有一个新的新冠病毒变异株，取代所有奥密克戎毒株（BA.1、BA.2、BA.3）成为世界大流行的新霸主。

所以，谈结束，是扯淡的。我们还是需要静观其变，看看新霸主到底会怎么样吧。

对BA.2的介绍

没什么意义。

国际旅行未来很多年都不太会放开了。

很有可能回到80年代的状态，国际旅行理论上可行，实际上困难重重。

疫情前大概10%的人有机会国际旅行。未来大概不到1%的人有机会。

现在一个可怕的事实是保持清零政策的仅有朝鲜和中国了，而且中国这一年一直在断断续续的出现病毒，一直没有做到全国范围内真正的清零。

如果国内没有很好的就业机会和发展，还是要想尽办法出去。地球是圆的，人种和声音也有很多，不必要只听一个声音。个人和家庭的选择更多的要掌握在自己手中，永远不要让别人替你做决定，甚至决定你的人生。

西方国家可以分两层来看

1.如果不实施彻底的“边境隔离检疫”+“动态清零”，较轻程度的国际旅行限制用处不大，只能将疫情高峰推迟几天，可以取消旅行限制。

2.只有彻底阻断突变毒株在各国之间流转的渠道，靠疫苗或者群体感染产生的抗体才能维持较长时间的有效性，随后疫情传播速度就能逐渐降低。

然而，一旦有外来的具备免疫突破能力的变异新毒株开始本地传播，很可能让之前的抗体无效。

详细内容：

如果西方国家想让新冠尽量“无害化”，就必须实施严格的入境管控（由于扩散后清零需要很强的流调能力，隔离强度必须高于我国，对于执行能力一般的小国，彻底断航基本是唯一解），还需要“人物同防”，杜绝外来毒株入境的可能性。

所以中间路线完全无效，要不彻底躺平，要不彻底封死。