C罗5个欧冠5个金球，梅西4个欧冠7个金球，如果都没有世界杯，两人以欧冠数还是金球数来衡量历史地位？ 第1页

先上结论:梅西远高于C罗。

衡量历史地位的首要因素是对足球运动的贡献，其次是球员本身的能力。金球奖、欧冠以及其他锦标至多作为次一等的参考项，而非很多人以为的决定性指标。

毕竟冠军球员是量产的，但传奇不世出。

另一方面，C罗和梅西从来都不是对等的球员。

还是拿金球奖举例，我们不难总结出一个有意思的规律:过去十余年间，当皇马赢得欧冠时，皇马球员（可以不是C罗）获得金球奖；否则，梅西（可以不在巴萨）获得金球奖。很明显，专业人士更认可梅西。而看似激烈的梅罗金球之争，实际上是梅西与C罗背后那个俱乐部间的较量。

造成这种不对等的，不是各自营销手段的高下，也不是普拉蒂尼或弗洛伦迪诺的阴谋，更不是两边人迷的口活，而是球员自身差异。

说简单些，两个人影响比赛的方式不同，梅西具备比C罗高得多的参与度。C罗是一个超级得分手（我知道他也会突破会传球，这些能力只是他某些阶段的次要属性），其任务是选择恰当的时机和位置完成射门。这就决定了C罗在场上的大部分时间都在观察、游弋、无球冲刺。而梅西则兼备射手、前场组织者、突破手三重角色于一身，他的任务就复杂很多了。需要大量参与乃至主导球队的运转、需要凭借个人能力持球向前推进、以及选择恰当的时机与位置完成射门。这就需要他时时刻刻主导球权，决定比赛走向。

显然，后者是更难也更有价值的工作。足球荒漠的某些球迷可以无视其意义，但真正具有话语权的专家们可不会犯这种错。

某些球迷热衷于对两边的金球和欧冠数目加加减减，不厌其烦地做黑幕推定，我当然可以理解这种行为。毕竟梅西的历史地位在于他本身，而C罗则需要和前者捆绑销售才能卖出溢价。但这种行为是没有意义的，解绑的一天必将倒来（或已经到来？），而金球奖也不是欧冠最佳球员奖。至于欧冠决定论？数据决定论？开玩笑。盖德穆勒怎么比马拉多纳。

我发现很多人黑梅西的一点是C罗以主力身份拿到5个欧冠，而且还是欧冠三连，才获得5个金球，而梅西主力身份只拿到了3个欧冠，却获得了7个金球，借此说明梅西受到了金球投票的照顾。但是反过来说，为什么梅西拿不到欧冠的那些年份，却能战胜当年的欧冠冠军得主拿到金球呢？难道不是自身数据足够强大所致？19年只赢了范迪克7票，虽然是运气比较好，然而不是因为梅西三大金靴+国内双冠这样硬的底子，恐怕也根本不够格和范迪克竞争。今年梅西俱乐部荣誉是差点，然而其他竞争对手也确实拉胯，但凡莱万欧洲杯小组出线，或者欧冠更进一步，那金球就是他的了，也就是一场球，甚至一个进球的差距而已。

另外说金球不公平的，单个投票确实可能包含感情因素，可是那么多的媒体、球员投票，一票人情票能改变什么？要知道欧冠，世界杯这些重大赛事，可是裁判一个吹罚就能改变比赛走向的。拿这个黑也是站不住脚的

以口碑论，骆明也是这么说的。

不要以为我在开玩笑，圈内人，包括教练球员和资深媒体的评价，会对一个球员的历史地位有决定性贡献，根本就不是某些人臆想的球迷能够自定一套标准去衡量一个人。

说贝利有三次世界冠军和一千进球，所以他是球王，这是典型的倒因为果，贝利之前从来就没有人量身定做给过球员一套评判标准，我们看看足球史这些能被列入前五层面讨论的大神，无论是殿堂五老，还是现在的梅罗，或者同样地位很高的普斯卡什、齐达内、普拉蒂尼、罗纳尔多，他们很难找到一个足以量化的共同标准，你说贝利是球王是因为有三次世界杯，那么老二不应该是有两次世界杯的人吗？二战前的不说，二战后巴西作为主力拿了两次世界冠军的都不止一个人，近点的都有卡福，为什么他们不是仅次于贝利的伟大球员？

那这么说岂不是专业人士一张嘴说谁强就谁强？其实还真是这样，作为一项有22 个人参与的运动，足球有着很难用数据衡量的复杂性，同时，因为覆盖面太广，全世界各地的优秀球员层出不穷，他们不在同一环境下比赛，无法用统一标准去衡量一个球员的作用。因此，圈内人的普遍性共识，才是确定一个球员地位的关键，将马拉多纳的数据履历摆出来，根本不会有人将他和球王划等号，看数据兰帕德是比齐达内更厉害的中场，卡西依靠团队荣誉被国内不少球迷认为压制布冯，然而在欧洲他的投票只能被布冯完爆。中国一个国家队排名七八十位的国家，总想着自创标准去颠覆足坛共识，我觉得非常荒谬。