律己可以,律人不行。
当女性默认女性慕强合情合理,却指摘男性慕纯时,你只需提两个问题:
女性能不能慕比自己强一些的男人?
男性能不能慕比自己纯一些的女人?
且看她如何回答。
如果她一边默许女性可以慕比自己强一些的男士,一边又不许男性慕比自己纯一些的女孩,那就说不过去了。
择偶这件事,我提议大家一起放开提要求,当某个性别找对象要这要那,其本人都不具备那些条件时,我希望大家不要嘲笑或贬低他们。
比如,女生月入8k,但她要求男朋友月入1w;没房但她要求丈夫有房;自己30w存款但她要求对方要有50w存款以上……以上所有的“自己没有的但要求别人有”的择偶要求,希望可以得到大家的包容和理解,允许、同意这样的事情存在,好吗?试想,你不同意,它们就不存在了吗?你指责她们“拜金女”、“眼高手低”,她们在慕强这件事上就会收敛嘛?其实是会的,但这样的话你就和那些“允许女性慕强,不许男性慕纯的人”是一路人了——制定zzzq绑架人
择偶这件事,我的态度是,与其制定zzzq绑架人,禁止对方提要求,不如允许双方提要求,谁都不要绑架谁。
所以我的回答是,女生要求男生有车有房有钱和男生要求女生处女洁身自好都不过分!
不论是女生慕强、慕纯,
还是男生慕纯、慕强,
都
不
过
分
!
记住,那些上蹿下跳指摘别人过分的,往往正是源于缺!也就是不具备条件者,或担心以后的自己不具备条件——利益相关者
————————————————
为什么男性慕纯对照女性慕强?
因为长期择偶女性比男性关注伴侣的社会地位、资源(钱),男性比女性关注伴侣的贞洁、性经历。
《欲望的演化》作者:[美] 戴维·巴斯
出版社:中国人民大学出版社
原作名:The Evolution of Desire : Strategies of Human Mating
第24页:“在所有大陆,所有政治体制,所有种族、宗教群体,所有择偶体制中,女性都比男性更看重良好的经济前景。大体来看,女性对于经济资源的重视比男性高一倍。”
第27页:“绝大部分文化的女性都比男性更看重一位预期配偶的社会地位。”
第32页:“女性已经进化出一种偏好,偏爱表现出获取资源能力的男性,蔑视缺乏抱负的男性。”
第46页“成功的女性甚至比不太成功的女性更重视配偶的职位。更强烈地偏好赚钱多的男性。”
第68页“男性比女性更看重贞节品质,这一倾向在全世界都是如此。”“没有哪一种文化中女性比男性更重视贞节。”
第69页“的确,现阶段的研究显示,婚外性行为的最好预测器就是婚前性行为的开放程度——婚前拥有许多性伴侣的人,比起婚前拥有较少性伴侣的人,在婚后会更不忠贞。”
————————————
男女之间的博弈:
不限制双方提要求,男0,女0;
限制双方提要求,女-1,男-1;
允许女方提要求,不许男方提要求,女+3,男-3。
不论对方做何选择,己方限制对方,都最有利于自己。古代男方各种要求女方,并禁止女方提要求,男+10,女-10,那时的男性比女性爽多了,但很明显是非常不公正的。将心比心,若让你的姐姐妹妹,你的女儿生活于那个年代、那样的环境下,你忍心吗?我不忍见到任何一方受欺负,我希望大家公道点,不要任由自己的屁股决定立场,
【不限制双方提要求】比【限制双方提要求】来的好。
所以,我提议:尊重两性男女的择偶倾向,【不限制双方提要求】,谁都不要绑架、欺负谁!
我们允许女性慕强,男性慕纯;
允许女性慕强慕纯,也允许男性慕纯慕强。
我们允许大环境:女性比男性介意伴侣的社会地位、社会资源(比如工作职位、权、钱);也允许男性比女性介意伴侣的贞节、性经历(比如,无性经历优于有性经历、有过一个优于有过n个、戴T无X病优于不戴T有X病的、无同居和流产史优于有同居和流产史的等等)。
如有一方企图欺负另一方,受欺负的那一方只能反抗。比如,当女性允许女性慕强,却不许男性慕纯时,男性只能
掀桌(╯‵□′)╯︵┻━┻ 。
假若,男性允许男性慕纯,却不许女性慕强时,我也支持女性
掀桌(╯‵□′)╯︵┻━┻。
大家注意了,现代可不是古代,男女都有
掀桌(╯‵□′)╯︵┻━┻ 的权利和实力,只是考虑到大局,相斗两伤,我主张谁都不要欺负谁,大家坐下来,好好说话。分析完利弊,再有人企图欺负人,不论男女,大家一起揍ta!再有人坚持屁股决定脑袋,我们也不必给ta好脸色看!
感谢评论区素材!感恩有你:
————————————
当然,也有明理的女生和男生:
已所不欲,勿施于人。
题主这逻辑…
不愿洁身自好的女性,不管有没有要求男性50W,都不能要!!
凭什么她能拿一个她本来就该作的事情,来换你50w?
这事情其实就是郭楠一个两难的悲剧
从情感上
我认为应该要立刻回击
从现实中
我也不得不承认 以当今的利女执法环境
这位男性很有可能被诬告成功 然后拘留。 女的立刻无事发生。