如何评价观视频【金融南局】观点：应试教育是真正的通识教育？ 第1页

唐毅南在这一期视频里的主要观点就是，任何领域都是需要科学技术作为支撑的，如果没有了科学技术在底层作为基础的支撑，那整个领域的建筑很快就会遇到天花板。

唐毅南还据此举了几个例子，比如说在没有科学技术的帮助下，粮食亩产就会在两百多斤徘徊，再也上不去了。

古代官仓不能很好地解决粮食仓储和分配的问题，到最后只能把这个问题外包出去，而在现代科学里有一个专门叫做logistics的学科去解决这些问题。

但作为基础支撑的科学技术是需要一个客观的标准去评价的，而这个训练和评价的过程就是应试教育。

这个说法是没有什么问题的。

但如果根据这个逻辑，单单提取出来一句话，就说“应试教育就是通识教育”，那显然会引起很多人的误解，甚至许多人会和我一样，初看这句话会完全一头雾水。

上面这些都是站在一个国家的竞争力层面上讲的大道理。

这个视频里，有两点引起了我的注意。

其一就是开篇唐毅南说了，人力资本在企业的成本中的占比是下降的，即使是美国的高科技行业，研发人员的收益也在降低。

比尔盖茨刚成功的年代可以激励很多年轻人去学科学技术，而现在美国大部分人都不会再学这些专业了，研发的工作就外包给了新移民们，从搞应试教育的国家进口。

唐毅南从这一点出发，来讲美国这么搞是不行的，是会影响国家竞争力的。

但其实从个人的角度来看，人都是趋利避害的，本国人不学这些，都是因为定价的原因，搞技术对个人的回报太低了。

因此从这一点就可以看出，个人的选择其实和集体的选择在很多时候利益的方向并不是一致的。

最后唐毅南也略微讲了应试教育的一个缺点，那就是可能会带来一些领域的过度竞争。

这种过度竞争是因为学习这个学科的人很多，而实际的产业中能够提供的相应的岗位则很少，也就是我们常说的结构性失业。

但并不是每一个领域都是这样的，比如你学了IT，就能获得很好的回报。

但唐毅南又说了，这对国家是有好处的，这种储备说不定哪天就能用上了。

在这里我们又看到了，集体选择与个人选择之间的矛盾，个人选择了暂时用不上的技术，就被“储备”了，而集体只会考虑，万一以后用上了，我没有储备，那不就坏菜了吗？

所以，应该怎么做，就仁者见仁智者见智吧，话不能说太明白，大家各自领会吧！