买小米和红米的手机的人收入普遍都不高吗？ 第1页

一直以来，手机数码圈都流行一种观点：小米用户是穷人，iPhone用户买手机从来不会看价格。

这种论调就算从小米发布第一款手机算起，已经风靡了近十年，经久不衰。

现在只不过是从过去的iPhone用户不差钱，还加上了华为P/MATE用户不差钱，换汤不换药。

但很遗憾，这是错的。这不过是对一支品牌的刻板印象，而无关事实。否则你难以用这个理论解释为什么有那么多用户“用最贵的手机，点最便宜的外卖”的现象。

先简单地看一份报告。这是腾讯旗下企鹅智库于 2019 年 1 月进行网民调研，给出的各手机品牌的用户画像，下面是国内五大主要品牌的用户画像：

拣大家关心的要点说：

• 各品牌中，苹果用户月收入在8000以上的占比最高，为15.7％；
• 华为与小米用户8000以上高收入群体占比相当，分别为10.8％、10.3％；
• OPPO、VIVO用户中月收入在3000以下的占比最高，接近60％；

如果按照我们对各品牌的刻板印象，那么收入在8000元以上的高收入iPhone用户应该拥有更高的占比才对。可实际上这个比例仅仅只有15％，相反的，有高达85％的iPhone用户月收入是在8000以下。

你难道觉得这85％月收入在8000以下的iPhone用户也是有钱人吗？

很显然并不是。你仔细观察观察自己的四周，这些iPhone用户其实就是我们的同事、同学、朋友。他们同样在生活中面对着高高的房价望而却步，在职场里为求生存左右奔波，既会因为油价上涨时选择少开两次车，也会在点外卖时为了凑2块钱红包绞尽脑汁。

至少大多数iPhone用户并不富有，他们是同我们一样在生活中要面对柴米油盐的普通人。

另一方面，小米高收入用户10.3％的占比也没有我们想象得那么不堪——仅从收入来看，整体的用户结构，甚至几乎与华为保持一致。

作为对比，OPPO、VIVO用户中月收入在3000以下的占比接近60％，而小米只是将将50％出头。

想不到吧？那个天天被我们调侃屌丝的小米用户，在收入上竟然能比肩华为，比O/V用户更加富有。

如果我们再把标准放宽至8000元以下，OV的占比更是已经高达95％了。OPPO和VIVO反而更接近穷人品牌的定义。

但在互联网的主流观点里，却鲜人在讨论OPPO、vivo用户收入的高低与否，为什么？

和大家得出“买小米的都是穷人”结论的原因一样，归根究底，是我们对品牌的刻板印象下沉到了每个用户个体：

• 苹果——因为是高端品牌——所以拥有高端用户——得出结论：iPhone用户都是有钱人；
• 小米——因为是性价比品牌——所以用户是普通大众——得出结论：用户收入不高；

这是一种十分简化的思维模式。

这种思维模式，忽略了实际消费场景的复杂，只是简单地将消费能力和收入挂钩，默认一个人只要越有钱，就一定会买越贵的东西。

人们总是倾向「化繁为简」的思考方式：看参数太复杂了，于是将参数简化成品牌；评价一个人太麻烦，那我就看看他穿什么牌子的衣服，戴了什么手表。

所以容易基于刻板印象得出“买小米的大多是穷人”的错误结论。

同时，这种刻板印象来源于品牌方的刻意塑造。

不管是苹果小米，还是华为荣耀，品牌名都只是一个代号。摘掉了这个代号之后，产品只剩了下一堆参数。

挑选参数无疑要比挑选品牌复杂得多。所以对于大众消费品来说，品牌就显得尤为重要。为了简化消费者的决策过程，品牌方有足够的动力去 「化繁为简」地塑造品牌，让一个简单的品牌尽可能地包含更多复杂的信息。

但代号只是代号，真正重要的是塑造品牌的方式——来源于产品的内核、包装画面、字体设计等方方面面，而不是命名本身。

如果乔布斯在公司创立之初取名叫Banana，如果雷军和几位联合创始人喝的是小麦粥。那么今天大众对Banana、小麦等词汇也一定会有一番不同的感受。

事实上，什么品牌高端，什么品牌平价、什么品牌性价比，都是被品牌方塑造的结果——今天你对苹果关于「高端」的想象，只不过是品牌方刻意地让你这么认为而已。

因此，明明OPPO、VIVO低收入用户占比更高，却并没有让人产生“用户是穷人”的刻板印象。因为他们本来就不希望你通过“价格”的方式去看待这支品牌。

消费者通过品牌筛选产品，同时品牌方也在通过品牌筛选消费者。

所以我们可以观察到，O/V的品牌主张从来无关价格——既不强调贵，也不强调便宜。

大众自然不会将其产品与用户的贫富联系在一起。

另一个更有意思的事情。

在疫情席卷全球，经济头上盘旋阴霾挥之不去的今天，消费产品价格升级的趋势并没有因此止步。刚刚过去的618，大家都在买旗舰，1-2K的终端机型份额反而在减少。

既然钱更不好挣了，又是什么在驱动消费者买入更贵的产品呢？

因为我们的主力消费群体在发生变化。

之前写的：

高售价，掠夺的从来不是高收入消费群体，而是那些更在乎体验、更愿意为高附加值买单的人。
所以我们看得到，匡威和iphone是兼容的，奶茶店和iPhone并不违和。
学生和刚入职场不久的小白领才是最愿意为此买单的消费者。他们消费趋同的本质不是因为有钱，而是在他们眼里消费体验权重更高。

过去的几十年，是中国经济腾飞，生产生活发生巨大变化的几十年。期间成长起来的新一代青年人，在这几年里慢慢成为了我们的消费主力。

这部分消费者，成长在生活水平最高的时代。因为从小衣食富足，没有经历过食不果腹的窘境，所以消费观比起上一代人更加激进：

• 能吃，不够满足，要吃得更好；
• 能穿，不够满足，要穿得更个性；
• 能用，不够满足，要用得更极致；
• 没钱？没有关系，那就花未来的钱；
• ...

于是我们的社会从2010年左右开始，经历了一波长时间的、全面的消费升级。这波消费升级的本质，就是消费者开始脱离实用主义更加关注产品为自身体验带来的幸福感。

早些年iPhone如此高昂的售价在中国区仍供不应求，也是抓住了这波主力消费青年人消费观变化的红利。只要产品体验足够好，就会有足够的人为此买单。

虽然这两年由于经济下行的压力，消费降级又成为了新的热词。但实际上这波升级并没有结束，只是升级的速度在相对放缓而已。消费观仍在进行着缓慢的代际更替，拥有新消费观的年轻的消费者还在不断进入市场。

2020年虽然环境不好，但目前仍未到置死地而后生的地步，还处在这波红利的尾巴。这也就解释了为什么明明钱不好挣，但东西还是越买越贵的现象。

舍得买匡威和奶茶的消费者未必是有钱人，但一定是更愿意为自己花钱的人。相对应上一代消费者，他们实际掌握社会资源却怎么也想不明白布鞋和奶茶竟然还能卖这么贵？

他们区别的本质不在于收入，在于消费观的巨大冲突。

简单的说就是，由于消费观的变化，现在我们的主力消费群体，更加注重产品体验，更加愿意为高附加值买单，更加舍得为自己花钱了。

而性价比，也是一种消费观。

所以，我其实无法确定买小米和红米手机的人收入高低，但他们大概率，是拥有同样消费观的一个群体。

应评论区的要求，附上更完整的报告内容，有兴趣的可以点开查看原图研究研究：

以上是正文，下面额外聊聊：

我们说，消费升级的本质是消费者开始剥离实用主义，更关注消费体验为自身所带来的幸福感。那么这波红利的尾巴结束之后呢，真的只能迎来所谓的消费降级吗？

不是的，至少没那么简单。

不论经济如何变化，科技发展让社会的生产力只会向前递进。这就为人们向「自身」的探索提供了充分的物质基础。所以，在消费升级之后，等待我们的不一定是消费降级，很可能是更加关注「自身」。

事实上，如果你有足够留意，下一波关注「自身」的消费现象已经在逐渐显现了。

关注我 @子非鱼叶，之后的文章里我会再好好聊聊关于这个话题的想法。

哈哈哈，么么你个哒。