总亚军降低历史地位合理吗?
不合理。
如果詹姆斯总决赛是3胜0负,历史地位绝对更低。
科比说:第二名是最大的输家,那是建立在一个赛季而言,亚军距离冠军如此之近。
如果你问科比,在止步首轮或没有打进总决赛的那些赛季,是否愿意打到更远?
我觉得他是愿意的,虽然结局还是遗憾。
至于詹姆斯的6个亚军,之所以说不降地位,还在于他带领的这支球队本不一定打进总决赛。
11年是詹姆斯个人发挥的失常影响团队,14年是二连冠后团队整体的后继乏力,17年是勇士实力冠绝超群;而这三年总决赛里面14、17詹姆斯的表现是很强的。
就07、15、18总决赛来说,07年第二次进季后赛就把球队带进总决赛难度很大,但詹姆斯07总决赛表现非常一般。15、18则是整个季后赛打出来相当震撼的个人表现。
其实东西部冠军,是有奖杯的,并不是完全鸡肋。
詹姆斯的历史地位也是因为成功的那些次数拿到的3冠3FMVP4MVP,绝不是因为他多得了几次总亚军,几个东部冠军。
一年只有一个胜利者,就是那么简单。
以上。
不会,有可能还会降低。
3胜6负和3胜0负的区别在于,后者少了6个东部冠军。
夺取6个分区冠军,这是了不起的成就。
艾弗森和霍华德,生涯都只有一个东部冠军;纳什,从未进过总决赛,即拥有0个分区冠军。
夺取太多分区冠军是黑点的奇葩现象只会发生在詹姆斯身上,詹黑频频拿此事做文章,我们还真以为有太多分区冠军是坏事啊!
不会。
首先我想问题关注的重点其实不是詹姆斯的历史地位,而是民间——尤其国内民间——对詹姆斯历史地位的认可度。
这个认可度是否会随着总决赛失利次数减少而提高。
其实从这个角度上,尤其不会。
我们来假设一下詹姆斯每次“总亚军”的赛季如果都倒在东决,按照对詹姆斯不友好的解读方法会发生什么:
注意,前方语气和用词模仿对勒布朗不友好的模式,不建议根据用词划阵营,会显得阅读能力不太好。
1.2007年东决输给活塞
得:1.0版詹姆斯带队上限太低,单核摸不到总决赛地板
2.2011年东决输公牛
得:报团三巨头连总决赛都进不去,被单核MVP打爆
3.2014年东决输步行者
得:报团三巨头极速下滑,保罗乔治面对面碾压詹姆斯
4.2015年东决输老鹰
得:果然没了三巨头詹姆斯连平民球队都打不过,还想统治东部?
5.2017年东决输凯尔特人
得:夺冠后立刻崩盘,果然围绕詹姆斯建队都不长久。
6.2018年东决输凯尔特人
得:离开欧文啥也不是,让一个核心都赢不了。
模仿秀结束。
所以,只要角度找得好,无论什么结果都是可以用来批判的。
当你从这个角度失去一些争议点(总决赛胜率),就会在另一个角度收获新的争议点(报团东决、18年的故事情节)。
在国内这样一个对很多球星的一切失利都容易过度曝光的环境下,“不那么显眼的失败”并不会提高国内球迷群体对詹姆斯历史地位的认可度,只会产生新的争论。
冠军也无非是可批判的角度和力度略小一些。
这更多取决于立场,而不是这些结果本身。
当然,这个回答只针对“国内球迷群体对詹姆斯历史地位的认可度”。
詹姆斯实际的历史地位(这和前一个话题多少有些出入)是否会受影响。
就是另一个话题了。
在我们的球迷讨论氛围中,这个话题其实不那么重要。
当然不会啊。
你没搞清楚人们质疑的逻辑在哪里。
人们质疑的逻辑在于,如果一个常年三巨头的球队,年年能进总决赛,在他的赛区打遍天下无敌手。但是只要换个区打总决赛,不管对方区对手是谁,大概率就是个输,是不是能说明他在己方赛区太容易了,己方赛区太弱了?
因为你在讨论他的历史地位是整个联盟的地位,不是东部历史第二。你要是把他排名东部第二有人敢反对我就替你去骂他。年年横扫东部拿冠军,怎么可能没有统治东部呢?
可是你拿统治东部而且仅能统治东部的成绩,来证明自己联盟第二(这也是很多詹密在拼命混淆的概念),当然很多人要踩你,因为能力明显不配啊。
再苛刻一点,就是因为东部太弱了,才能让詹姆斯拿到三个冠军。因为争冠的路上变数太多,每一个有实力的球队都会遇到发挥不稳,突然伤病(比如保罗)等问题,在强邻环伺下,争冠机会稍纵即逝,可能再与冠军无缘,但是,孱弱的东部保证了无论什么问题下,詹姆斯的三巨头球队都能稳稳当当的杀入总决赛。打总决赛的机会多了,谁过年还不吃顿饺子?
所以,问题的根源为什么是詹姆斯总决赛胜率低?就是因为这个现象反衬出了两个问题。
1,东部冠军太弱
2,年年打不过西部的这个东部球队,居然能年年在东部拿冠军,东部是什么环境心理没数吗?
那么,在这种弱环境里杀出来的东部冠军成绩,是荣誉吗?是,但是怎么就能成为你统治整个联盟成为历史第二的荣誉呢?