如果英国人没有殖民北美，而是选择殖民南美阿根廷一带，那殖民地独立后会成为美国一样的国家吗？ 第1页

会

毋庸置疑

此事与美无关，与英有关；

人类认知革命最可贵的不仅仅是高级认知成为体系，而且是高级认知体系成为生活方式，其他地区现代化的难点亦在于此。

这个假设本质是英帝国和美国所取得的发展成果的关系的讨论，要从三个点着手：

1，是否存在某种基于文化传承的“社会风气”“民族性”能够影响一个近代国家的工业化，社会构建和国际地位的获取

2，如果存在，那么帝国是否在美国发展中扮演了这种传承的母体

3，如果是，那么这种成功是否能够在南美复制

只有在1，2，3同时成立，且逻辑关系成立的前提下，才能推论出问题中的肯定结论。有1，2，3中任意一个为否，则不成立。

第一个premise过于复杂，我们假设他可以——

那么，英美是否存在这种子母城邦的传承关系呢——是没有的。英帝国内部，印度和埃及，福克兰和直布罗陀，新加坡和香港，马来亚和北爱尔兰——是维持着一种高度自治的共荣的。只要你“Do your duty to the empire”，干什么基本上不受伦敦干涉（伦敦很多时候也无权干涉）。自治领也好，殖民地也好，保护国也好，英国文化的影响是渗透式的，而不是抹除式的。

反过来，美国崛起的19到20世纪，美英文化以及有很大差别的——比如，18世纪末期到19世纪初期，帝国就废奴了；但是美国的“南方各州”（Southern states，一个英语语境里的特制）到19世纪后半叶才在内战后废除奴隶经济；再比如，新英格兰地区的个人主义，早教育理论和社区精神，和南英格兰和“King & country”“all do their duty”在这一时期也完全不一样。

应该说，工业化时期的美国，是欧洲移民和当地社区内杂糅出来的全新的社会，不是“英格兰的简单复制”，当然也不是苏格兰，爱尔兰和威尔士的复制。两者之间，虽然互相影响，但是没有决定性的传承关系。帝国没有给美国的印第安战争决定性的投资，也没有大规模排出陆军参战，实际上美国人在西非的海盗问题，帝国舰队都不搭理，直到拿战结果，RN统御地中海直到冷战，这个问题才好一些。换言之，premise 2不成立。

当然，3就更不成立了，这个就不需要我解释了，对吧，地理环境，人口，气候，港口，历史选择，这些东西都是无法复制的。实际上premise 1也可以认为是错的，不过，again，他很复杂，不是知乎上能解释清楚的。

那么，题主：

一个问题的3个前提都不成立，他是valid的吗，他是sound的吗？用基本逻辑分析判断了。