3:2屏幕是微软引领的“生产力”屏幕比例,目前华为跟进比较积极。
理论上,对同尺寸(相同的对角线长度)的屏幕来说,3:2屏的显示面积更大一些(约大6.7%):
但由于供应链提供的13寸3:2屏幕多为13.0寸,而16:9屏幕为13.3寸,现实中的机型面积差别没这么大(13寸16:9屏幕显示尺寸为293.4x165mm,3:2屏幕显示尺寸为274.5x183mm)。也就是说,同为13寸屏幕的笔记本,3:2屏幕高度会高1.8cm,但长度要短1.9cm。大概是下图这个样子:
面积的差别只是一个数字,比较不同实用场景下的两款屏幕的差别才更有意义。
3:2屏幕最主要的优势,是同尺寸下高度更高,因此在使用办公软件和网页浏览中可以多显示几行内容。以13寸为例(下同),当运行Office等办公软件或浏览网页时,3:2屏的有效显示面积比16:9屏大10%或49.4c㎡(不计16:9屏横向多出面积),相同文字大小设定下,大概可以多显示2-3行文字。
不过由于目前影视、游戏等娱乐行业基本上以16:9为主要显示比例,3:2屏幕主要的劣势是不适合游戏(损失画质或视野),观看视频时也会有黑边。游戏时,在相同画质设定下,13寸3:2屏的横向视野会损失300个像素或15.6%。
当观看主流宽高比的视频时,13寸3:2屏的有效显示为下图中心绿色部分,有效显示面积会较16:9屏小60c㎡或12.4%。
因此3:2的屏幕比例比较适合办公、但比较不适合娱乐,因此比较受文字工作者、重度Office用户的喜爱。
但是,这仅仅是对13寸或者更小尺寸的屏幕而言。由于屏幕本身面积较小,3:2屏对于改善办公场景下的有效显示面积有其积极意义,但如果是更大尺寸的屏幕,屏幕高度已经相对宽裕,宽屏显示器分屏显示反而会更方便。而且大屏往往伴随着一定的娱乐需求,因此在更大尺寸上,3:2寸屏幕不会有太大发展空间。
因此,在13寸或更小尺寸上,我个人预计3:2屏会在细分市场上占据一席之地,但16:9凭借娱乐方面的优势,依然会保持主流地位。在14寸或更大屏幕尺寸上,3:2屏难有更大作为。
话说回来,在长宽上不到2cm的差异,其实对于很多用户来说,未必会形成很大的体验差别。对厂商来说,3:2的意义更在于产品形态上的差异化,3:2屏幕比例更适合设计成高屏占比的“全面屏”外观。
其实,相比各有优缺点的16:9和3:2屏幕,更折中、娱乐办公兼顾、外观更符合黄金分割率的屏幕比例是16:10,但是“真香”未必就能普及,目前除了苹果,极少有厂商采用16:10屏。
16:10就是16:9下面加一点点高度。比如 1920x1080 加一些高度达到 1920x1200
3:2就是15:10,意思是在16:10基础上横向砍一部分宽度。比如 1920x1200 砍宽度变成 1800x1200 就是 3:2 了。
所以从形态跟面积来看,3:2(15:10)是严格弱于16:10的。只要你可以使用16:10屏幕,则没有使用3:2的理由。