李陵是汉奸么？ 第1页

明清鼎革之际，有一位思想家王夫之用这么一段话来评价李陵。我认为，是十分贴切的：

“李陵之降也，罪较著而不可掩。如谓有孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不获辞也。陵之族也，则嫁其祸于绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。迁之书，为背公死党之言，而恶足信哉？为将而降，降而为之效死以战，虽欲浣涤其污，而已缁之素，不可复白，大节丧，则余无可浣也。关羽之复归于昭烈，幸也；假令白马之战，不敌颜良而死，则终为反面事雠之匹夫，而又奚辞焉？李陵曰：‘思一得当以报汉’，愧苏武而为之辞也。其背道也，固非迁之所得而文焉者也。”

我给大家梳理一下：

首先是结论：

李陵投降匈奴人，罪过极大，无法掩盖。

李陵之降也，罪较著而不可掩。

接下来驳斥李陵失败是因为孤军深入：

有的人说，李陵的失败是因为孤军深入，无人支援所致；然后事实上他率领步兵五千人出塞，是为了炫耀自己勇武，并不是因为汉武帝的命令无法被推辞。

如谓有孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不获辞也。

随后驳斥李陵灭族，是因为李绪:

李陵被灭族，有人嫁祸于李绪；然而，后来李广利征匈奴，李陵率兵三万追击汉军，转战九日，也可以归罪与李绪吗？

陵之族也，则嫁其祸于绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？

接下来论证，李陵一心一意效忠匈奴，并无归汉之心:

若说李陵为匈奴单于胁迫，不得不率军奔袭转战，那匈奴一边难道就没有可以信得过的人了吗？假使李陵尚有二心，单于如何能信任他并委以重兵，让他率军深入与汉朝将领对抗呢？

司马迁或为李陵文过饰非，或为为李广吹牛拍马，完全是因为他们祖上的功绩和事业。司马迁这篇文章，乃是抛弃了公道而为死党鼓吹的谬论，实在不足为信。

如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！
迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。迁之书，为背公死党之言，而恶足信哉？

然后写道，将领无论出于那种原因投降，都是巨大的污点：

作为将领投降，投降之后为敌方拼死效力，就算要为他洗清污渍，那也是像洗黑布一样不可能变白的，大业有亏，如何能够洗白呢？关羽能够回到刘备身边，那是他的幸运；假使白马之战中，不敌颜良而死，那关羽也是背主求荣的叛徒，这一点毋庸置疑。

为将而降，降而为之效死以战，虽欲浣涤其污，而已缁之素，不可复白，大节丧，则余无可浣也。关羽之复归于昭烈，幸也；假令白马之战，不敌颜良而死，则终为反面事雠之匹夫，而又奚辞焉？

最后是强调结论——李陵就是汉奸：

李陵说，他一直有报达汉朝的心，后来却以无脸面见苏武为理由推辞。这种矛盾，当然也不是司马迁可以掩饰的了的。

李陵曰：‘思一得当以报汉’，愧苏武而为之辞也。其背道也，固非迁之所得而文焉者也。”