男生需要的基本款的鞋子有哪些？ 第1页

谢邀

没看过《少年的你》，仅从小说构成层面对“融梗抄袭”进行一个质疑。

简而言之，我不认为“融梗”可以作为抄袭判定的理由。如果要判定抄袭，大概需要其他的证据进行证明。

或者说，要么直接讲这本小说抄袭，要么就是没有抄袭，融梗不应该介于其中的一个中间状态被使用。

以下是本文内容纲要，用以方便各位迅速定位：

一、“梗”的存在在小说构成中占据什么样的位置？

二、“梗”的雷同现象出现的可能性。

三、有关“融梗”是否构成抄袭的个人看法。

四、有关抄袭判定的个人意见。

一、小说构成

一般来说，在进行写作前总要进行规划。

由于写作过程中的许多突发情况不能预测，为了保证作品整体不至于因受到干扰而失去控制，作者一般会做一些约束准备，一方面对必要素材进行积累，另一方面对小说框架进行构建。

当然，也不排除一部分作者会在完全不进行准备的情况下进行写作。在这种情况下，作品的完成度视作者的能力情况而定。一部分作者可以做到横跨几万字埋设伏笔，而我超过两千字就得写具体纲要。这种对小说控制力的差别普遍存在，不过我在这里做一个假设：

进行初期准备的作者的作品控制力要比没有进行初期准备的作者强。

那么，作者在进行一个小说的构建的时候，首先要做的是确定一个主题。而确定主题的过程一般会与灵感来源绑定，换而言之，一部分作者是通过一个原型事件来进行主题的确定，这种情况下，作者会同时获得事件原型和主题。另一种情况下，作者是在特定主题下寻找原型事件，网络小说通常就处于这种状态：根据其题材及最终目的，确定小说的主题。在这里讨论的主题实际上比较抽象，它不能和核心思想等同，更多情况下，它属于一种基调，或者关键要素。

主题是进行事件选择的第一个约束：一旦当事件不符合主题就将事件否决。

在主题的基础上，作者会寻找一个原型事件。原型事件的来源实际上非常广泛，一部分是真实事件，另一部分是经典故事，还有的是作者完全虚构的产物。

一般来说，我倾向于调查真实事件选定原型事件。以此为例，我在这里简单说明一下原型事件的意义：

几天前我去一个中学考察，本来是打算记录我的好朋友“衣锦还乡”的表现。途中却发现了一个情况。

有一个小朋友一直被同学欺负，他去找老师，老师解释成闹着玩，没有理睬。有一天他突然生气了，把以前欺负他的小朋友打了，老师反而惩罚了他。小朋友很郁闷。

我于是将这个原型事件提取了出来。一般情况下，作者不会原模原样的把原型事件引用至故事，他们还需要对原型事件进行加工处理：

譬如说，上面的事件，我将它抽象化为：强势者对弱势者实行双重标准，而弱势者无可奈何。

这样一来，我就一次性消灭了“人物”和“具体情节”两个要素。这样，我就可以把原型事件与主题复合，用复合得到的新主题进行约束，筛选具体情节。

同样的，我也可以仅保留具体情节：弱势者受强势者打压，诉诸权威而没有回应。弱势者于是自己处理问题，反制强势者，此时却受到了权威的干涉。

这种情况下，这个具体情节，实际上更符合于梗的定义。不过现在网络上提到的梗有时也会和人物或背景要素相复合。

而提取原型故事的目的就是为了精确化主题或者寻找具体情节。精确化主题要受到更高等级主题的约束，而具体情节则会应用到故事框架中，成为主题的具体表现。而人物设定与背景一般会由总体主题和局部主题确定，与具体情节复合，就实现了故事纲要。

以上，我简单重复一下在小说的前期准备中所使用的结构：

1. 总主题确定总情节。
2. 总情节表现为分主题集合和最小情节集合。
3. 分主题确定分情节。
4. 分情节表现为分主题集合和最小主题集合。
5. 最小主题决定最小情节。
6. 最小情节复合人物背景要素，结合修辞进行实际表现。

也就是：

• 1 总主题→总情节
• 1.1分主题→分情节
• 1.1.1最小主题→最小情节←人物要素，背景要素
• 1.1.2分主题→分情节
• 1.1.2.1最小主题→最小情节←人物要去，背景要素
• 1.2分主题→分情节
• ……

由此可见，原型故事的确定非常重要，也是“梗”的直接来源。而梗本身在小说构成中所代替的就是情节部分。

那么，我们补充一下另外两种原型故事来源的状态：

从经典故事中获得灵感的情况并不少见。一般来说，是那些经典故事对作者达成了某种启发，从而使得作者创造了某种结构。同时也有一部分作者干脆提取经典故事的结构拿来自己用，这也无所谓：很明显的，阿喀琉斯的脚后跟这一结构已经被反复提取到随处可见了。

而作者自己虚构，这种情况其实一般可以与前两种情况等同。或者说，作者虚构行为本身就是调用自己的经验，而自己的经验就来自于故事或现实经历。

以上，“梗”在小说构成过程中起到关键作用，但单个梗的意义并不是很大。

二、雷同梗的出现原因

1.约束条件相似

我们知道生物学有个概念叫趋同进化，也就是两种不同源的生物由于受到相似的生活环境的筛选，特征变得相似。而以上面的构成原理为前提，在小说构成的过程中也会出现这种情况。

举一个比较直观的例子，村上春树和川端康成的作品(自己和自己对比)，都存在(自己的作品和自己的作品的)大框架相似的情形。这大概就是因为其最上级或者较上级主题反复使用的缘故：由于表达思想类似，所以表达手段也接近，虽然具体表现并不相同，但宏观看待，这些作者反复在讲同一个故事。

一部分单元剧也会出现这种情况。由于其消灭了主线，换而言之最上级主题分离代替每一个次一级主题，导致次一级主题基本相同，进而导致约束条件也类似。不过单元剧出现这种情况就属于写坏了，因为自己和自己重复。

网络文学(在这里特指网文)应该是这种情况最普遍发生的地点。由于其收到题材影响强烈，又受商业目的约束，同时作品量大，撞梗几乎不可避免。这种相似一部分是由于接近“最优解”的缘故，另一部分则是模板化写作的结果。我们批判网文的“套路化”严重，实际上就是因为套路本身就是一个特定时间段的情节最优解。因为有效故而被模仿，然而随着时间过去变得不那么有效或引起审美疲劳，故而被批判。

综上所述，在约束条件相似的情况下，很有可能会出现雷同情况。

2.原型事件相似

这种情况现在并不多见，但偶尔也有。比较常见的情况可能是一些作者根据某个热点事件进行改编，从而写出了相似的作品。

另一种情况是，作者们在一同考察后，写出了相似的作品。以网络为载体，可以实现这种共同考察的机会并不多。前段时间我与其他作者去台湾考察，回来写的小短篇就撞了梗。不过这种时候，由于共同考察的作者们互相有联系，一般不会同时发表相似的作品。故而少见。

从相同的经典作品中获得类似的灵感，这种情况当然也存在，不过机会更加渺茫。直观一年讲，可能相隔十年，两个灵魂相似的人撞了个梗，这种情况，与其纠结于雷同，不如说是有缘分。这种情况多发于学生作文，刚学完某个文章就拼命引用。

当然，从原型事件的最后之来源也可以判断，生活经历相似的作者很可能写出类似的作品。这种情况大家应该可以理解，譬如说在相同历史环境下写出的文学作品会有一定的相似性。

3.借鉴或抄袭

一般被我们深恶痛绝的就是最后一种情况了。羊毛出在羊身上，薅羊毛薅久了就能织毛衣。转手把毛衣卖了，就自在。不过有的羊羊大毛多，不在乎几根毫毛，可能不搭理薅羊毛者。有的羊本来毛就少，薅到最后薅秃了，是我我也得发飙。

作者抄袭的话一般有两种情况，其一是嫉妒，其二是懒。

第一种情况出现的机会不多，一般是抄名家名作。作者与作者之间普遍是互相瞧不起的关系，因为小说构成的精妙之处不太容易被发现，但丢手艺一眼就看得出来。

第二种情况一般在诸如卡文，或者对小说质量有硬性需求的情况下出现。在卡文的时候，由于懒得进行细致构成，于是抄袭。或者对小说某章节有质量要求，譬如说开篇部分，简介部分，而作者自身能力不足，往往也会寻找范例进行模仿。

三、我对“融梗抄袭”的质疑

首先，以下讨论的“融梗”仅指多情节多来源雷同。

在出现这种“融梗”雷同情况时，由于两个因素影响，雷同的“梗”越细碎，来源越多，作为抄袭的立论越没有说服力。

具体地说：

1.“梗”越基础，它的雷同机会越大。而“梗”的来源越多，抄袭难度，雷同机会也就越大。

针对小说，抄袭指责被反驳的一套常见的说辞是“每个字都抄新华字典”。这种反驳实际上就表现出了一个问题：梗越基础，其组合性越小，越容易在已知作品集中找到雷同点。

在这个比喻中，新华字典可以替换成已知作品的全部情节集。而每个字则可以替换成构成小说的最小情节集。

我们再比喻一下：

设作品情节集

• 90865
• 32146
• 79645
• 12457
• 36980

0到9九个数字(即最小情节集)都能在作品情节集中找到。

而两个数字的组合(即复杂情节集)在作品情节集中就没有全部出现了。如70/07

于是数字组合的位数越多，抄袭证明越有力。换而言之，越复杂的情节组合重复，抄袭证明越有力。

同样的，如果扩充进行比较的抄袭来源作品数量，我们这样比喻：

抄袭嫌疑作品：

• 1095860

抄袭来源作品：

• 5812437A
• 1096534B
• 2586460C

我们一眼就可以看出来。抄袭嫌疑作品和作品来源B很相似，以它们两个为对比：

1095860 1096534B

有数字109完全一致，另有5 6非常接近。

而如果将A C加入并对比：

• 1095860
• 5812437A
• 1096534B
• 2586460C

那么，疑似作品的109与B雷同，58与AC雷同，60与C雷同，简直没有自己原创的部分。然而58/60作为两位的数字组合，出现雷同的机会还是比较高。

在进行作品比较的时候，只要作品来源足够广，就一定会增大雷同情节的出现概率。这种时候一些细碎情节的雷同不应该作为补充证据用以论证抄袭，而应该舍弃。

之前看到某本小说被指责融梗上百本小说，实际上属于后面提到的这种情况，大量的样本扩充了用来比较的作品情节库，可是雷同的仅仅是一点细碎的情节。这样一来，在论证过程中，好像原书作者无恶不赦，一连抄袭了上百个作者，可是实际上，可能这个作者仅仅对其中几个作者进行了创造剽窃。

2.受前文所说雷同梗出现原因影响，题材越接近，主题越相似，出现大面积雷同的可能性越大。

这一点在类型文中经常出现，假如一本小说的疑似梗来源来源于多部小说，我们就应该考虑这个梗的来源是否由于同题材所导致，而非草率地下一个全员抄袭的结论。

值得注意的是，遭遇这种状况时，我们反而应该扩充对比作品集，用大量同题材同主题作品，去除其公共雷同部分，再进行雷同部分比较，以减小由于约束条件相似所带来的影响。换而言之，就是减少“烂梗”被误判为抄袭的机会。

以上，融梗这种说法有一定的不合理。我个人认为，如果在抄袭判定的过程中能在去除上面两个因素的影响后，还可以认定成抄袭，那么没必要谈融梗，直接炮打即可。

反过头来，如果是因为受到以上两个因素的干涉才做出抄袭的结论，那么这个结论是站不住脚的，或者说误差太大，没有说服力的。

四、我个人认为的抄袭判定条件

我个人判定抄袭的标准相比较法律标准还是比较激进的。以下仅提供一些判断思路，但可能存在一定的合理性问题。

1.直接使用原文而未引用来源。

这一判据最直接，但要谨慎处理诸如百度百科一类的内容……

2.在去除合理的雷同情况下，大量复杂情节组合/关键点来自于同一部/几部作品。

此判定条件需要大量同题材同主题对比材料确定公共雷同情节部分，在排除掉这部分情节后，若疑似抄袭作品与疑似抄袭来源作品在一段足够长度的内容中存在大量复杂情节的雷同，则可判定抄袭。

同时，应当排除如：存在多雷同点，但雷同点细碎且不集中的疑似抄袭来源作品。

3.逻辑链断裂。

此条作为前一条的论证补充，若存在较简单非公共雷同点，且疑似抄袭作品在此雷同点出现严重逻辑链断裂的情况下，可以将此雷同点判定为抄袭。

如果规划相对完善，逻辑应该也是相对连贯的。但一部分作者不写细纲或干脆不打草稿，这种状态也很容易出现逻辑链断裂的情况。判断逻辑链断裂的雷同点相较于第二判据可以简单一些，但仍要保证一定程度的复杂度。

4.终端修辞表述大量相似。

这一根据有混淆借鉴与抄袭的嫌疑。大部分作者不会在具体的表达方法上考虑雷同问题。所以此根据只可作为在特殊情况下进行补充判定的根据。

判断方法如下：

在一段足够长的纯粹功能性内容中，疑似抄袭作品与疑似抄袭来源使用同样的修辞表述结构，譬如递进强调的比喻等。两段功能性内容的目的必须相同，且表达结构必须完全一致。

这种方法只能作为判断补充，不能作为单独判断雷同的根据。

大概就是这样了。

西元15世纪，在一个闷热的夜晚，君士坦丁哼着感伤的希腊民谣，加布里尔嘴里嘟囔着诘屈聱牙的拉丁语祷词，李华默默写着永远寄不出的信，穆罕默德闷了一大碗葡萄汁，跳起了苏菲派的神秘舞蹈，纪念他们的毕业，也纪念他们的走散

这几个意气风发又彼此间惺惺相惜的年轻人不会想到；几百年后，他们中的三位会在一个叫《欧陆风云》的游戏中成为热门角色，另外一位则会成为全国中学生挥之不去的梦魇，也绝不会想到；几十年后，他们会在战场上再次碰面

我不得不承认，自从V走后，我变得愈来愈像一条懒狗，研究论文才打了几个字，就像一滩淤泥一样瘫倒在新公寓并不舒服的单人床上

我现在搬离了我和V曾经的家，与其说我是想逃避曾经和她在一起的回忆，倒不如说我微薄的津贴实在支付不了市区高昂的房租，我来到了郊外一座破旧的小区楼，房东是一个带眼镜的大龄青年，他热情的接待了我：

“我叫阿杰，他们都叫我杰哥，我一个人住，我的房子还蛮大的，欢迎你来租我的房子，不想住了就直接退房，没问题的”

从此我就成为了杰哥的房客，不得不说，虽然他看上去很奇怪，也经常带一些小朋友来家里过夜，但总得来说还是个不错的人，只是有时候，我会想：摘下眼镜的他又会是什么样子

还是说回我自己吧，在这个疯狂追捧理科专业的年代，一个学文科而且还是学历史的，要么就是钱包没问题，要么就是脑子有问题。我认为我只是暂时不属于前者，V却认为我永远属于后者

为了远离一个脑子有问题的人，在发完最后一条微信之后，V离开了我。按理来说，我这种没有未来的家伙，应该在午夜的天台抽完一条烟之后纵身一跃，给清洁工留下一个大大的麻烦。不过一位山西籍舞蹈家曾经说过：“存在就是一切，一切为了存在”我谨遵前人的教导，继续制造学术垃圾以求在这个世界上存在下去

事情正在起变化，在剿灭了北美奴隶主匪帮最后一个据点之后，伟大的领袖曹丰泽宣布，帝国的历史研究将以何新同志的理论为标准进行

何新同志认为，西方所谓的历史都是一群在几百年前被蜥蜴人进行基因改造的白皮猴子编造出来的。他的思想成为了官方学说，这对于研究西方历史的我来说打击是非常巨大的，毕竟，如果研究对象根本不存在，那么你怎么靠他混饭吃呢?

我坐着绿皮火车来到了伟大的帝都，这里到处充满着欢乐的气氛，不过正在操心下半生饭碗的我并没有心情加入他们的游行

在第七次上访后，有关人员终于接待了我，她以一种领袖家乡的口音对我说：

“害搁这儿捣鼓世界史啊，国师都说了，什么希腊罗马通通都是假的，不存在的，崽啊，找个厂子看门吧，不丢人”

“如果，我能写一篇论文，证明西方历史是存在的呢?”

她以一种极其怜悯和鄙视的眼神看着我，仿佛面前的不是一个知识分子，而是一个彻头彻尾的疯子，她抛出一句话

“那到时候政府会另行考虑”

对于这句明显敷衍的外交辞令，我却像抓住了救命稻草一样，拼命构思我的论文。我用原本打算和V买房的钱，在某个要倒闭的博物馆买了四封信，据说是一名古人写给他的外国朋友的，我相信，通过对这些书信的研究，我一定能证明西方文明存在过。说不定V听到这个消息，也会回到我身边

第一封信是用阿拉伯语写的，在我们这个年代，除了躲藏在沙漠里的一些反曹份子，几乎没人会用这种语言。不过我恰好是例外，经过我的一番解读，这封信的内容终于能以汉语的形式展现出来：

亲爱的穆罕默德

你好

毕业之后我们已经五年没见啦，不知道你现在是不是还是不吃猪肉?我真的搞不明白，猪肉这么美味，你们的圣人为啥不让你们吃?

你的信上说，加布里尔那小子在罗马干的不错，已经成了主教，我就知道他行，我在大明这边也挺好，皇上很宠幸我。你知道君士坦丁那货在搞什么吗?我离的实在太远啦，麻烦你们多照顾照顾他，他读书的时候脸色就臭的跟咸鱼一样，真是担心啊。

我知道你喜欢喝酒，特意拜托郑公公带了一桶我家乡绍兴的黄酒，还有几斤茴香豆。你记得温一温再喝。放心，我知道你们的规矩，酒缸上面写的是葡萄汁。

皇上叫我斗蛐蛐去啦，这信就写到这里吧，祝你安好，再见。

你的老伙计

李华

落款的日期已经模糊难辨，不过从书信的文法和羊皮纸的成色来看，应该是在公元15世纪左右写的，而那几位人的身份，我也模模糊糊的猜到了些许

紧接着，我开始了对第二封信的破译：

穆罕默德

见信安

你知道吗?我曾经很羡慕你和君士坦丁的友谊，你们是那样的亲密无间，甚至连上厕所都要在一起。可是我没想到，你现在居然会那样对他，和他的国家

你当年不是很向往我大明儒释道一家的氛围吗?你还说回国之后要劝你父亲放下屠刀，为什么你现在像变了一个人似的，写给我的信满口都是圣战?我希望你能听我的劝，回头是岸，这个世界很大，能容下两个罗马

如果你实在执迷不悟的话，我就只能找加里布尔了

李华

那天晚上，我做了一个梦：年轻的君士坦丁在被西方拒之门外时，同样年轻的穆罕默德在他身后大喊道：“他们是一帮混蛋，他们加起来都比不上你！”

未完待续

看到居然有人要华裔赶紧离开美国，我就想知道，他们都是美国公民，享有神圣的美国宪法的保护，在自己的祖国里，凭什么要跑？跑哪里去？

华裔应该拿起枪来，组织起民兵团，象那位十七岁的里腾豪斯那样，见到作奸犯科的不法之徒直接开枪，警方管不了那就代替警方维护治安，记住要用热武器！

另外对于赤果果的种族歧视，华人应该学黑叔叔那样上街抗议，甚至可以适当考虑暴力形式，用ylm运动去给整个社会闹腾个天翻地覆，这就相当于给种族主义者划下红线，谁敢公开挑衅华裔，跟他们个没完。

我们华人不好过谁都别想好过！就象《死神永生》中那个艾aa一样，自己跑不了谁tm的都别想跑，要死一起死。做人就要有这种狠劲！

当然最优选择的还是学犹太人，通过数十年的努力掌控美国意识形态话语权，把反华渲染成象希特勒屠犹一样的极端邪恶行为，谁敢公开表示反华反亚裔，各种封杀！

美国华裔要记住，在这个地盘上一味的忍让与退缩，甚至通过骂自己的母国的方式来取悦他人（红脖），换不来安全，反而助长那些人的气焰，让自己谋生更加艰难。

只有拿出血性才能在北美争得自己种族的生存地位。

====

（新添感言）

不要拿华人数量少当借口！这种借口一点意思都没有。

美国犹太人口数量比华人还少一大截，但在美国谁敢招惹犹太人？犹太人甚至把母国以色列整成了太上皇国，要美国纳税人出血汗钱去每年供养这个海外的爸爸国。

反观华人呢？你们只能靠着骂母国贬自己的同胞讨好白人来获得生存机率，真为你们感到既恶心又可怜。更恶心的是某些高华还在为打击同胞和出卖母国出谋划策，纯找死的节奏！

美国华人应该反省了，你们越是放低姿态做出讨好，就越是在鼓励变本加厉的欺辱，这种趋势继续下去，就算中美没战争都可能进集中营。还很可能连累了其它的亚裔族群，日、韩、越。。。最终都会恨死你们的。