都说宜家的东西都是穷人买不起富人不要系列，你们怎么看？ 第1页

我来说说美国。

美国的宜家很有趣，喜欢挨着大学城开。

比如我们北加州，

East Palo Alto，宇宙中心唯一被遗忘的角落(已经慢慢想起，Amazon最近刚去盖了一大办公楼)，有一个宜家，开车10分钟就是斯坦福大学，里面有1.5万学生。

Emeryville宜家，开车10分钟是加大伯克利分校，3.7万学生。

首府三块馒头的西边有一个宜家，开车10分钟是加大戴维斯分校，3.5万学生。

南加州也是一样。

Burbank宜家最厉害，20分钟到加州理工(这个小，3,4千学生)，30分钟到南加大(4.2万)，30分钟到加大洛杉矶分校(4.5万)。

卡森宜家，加州州大的长滩分校(3.5万)和多明戈斯山分校(1.5万)都在10-15分钟之内。

Costa Mesa宜家，10分钟到加大尔湾分校(3.1万)。

大概看了看外州，基本也是这个趋势，美国宜家专吃大学。

每年大概就是这个时候，或者再晚点，八月中旬，我就能在East Palo Alto宜家看见大批的斯坦福学生，推着板车，上面都是桌子，椅子，穿衣镜，床架子。有些明显是家长送孩子来报到(对，美国家长也陪孩子报到)，不放心，帮着挑选几件家具。他们的基本需求很简单，性价比得高。价钱不能太贵，百十来块美金。质量不用太好，能用三四年就行，大学一毕业就不要了。如果能时尚一点，漂亮一点更好。宜家离学校最近，这些条件都可以满足，那当然就来宜家买了。

美国的学生，基本就等于穷人，学习好的花奖学金，学习不好的背一屁股助学贷款，花钱地方多的是，买家具当然选最便宜的。可以这样讲，在最开始，宜家在美国的目标人群就是底层消费者。

但是，宜家的精明也在于此，它锁定的底层是暂时的消费底层，是最有潜力的消费底层。你可以看看上面那些学校，戴维斯，斯坦福，伯克利，UCLA，尔湾分校，加州理工等等，那些可都是顶级大名校，全世界未来精英的摇篮。这些学生有很大机会会成为这个世界最富的那群人，而在他们没钱的青年时代，他们长时间使用过宜家的产品，潜移默化的被宜家的审美观影响过，最起码在他们心里，有宜家这个名字。这个营销策略简直满分，和苹果往大中小学倾销苹果产品的策略异曲同工。

事实上，这种策略已经开始发挥巨大功效。最近几年，职场新鲜人，中产阶级也越来越多的光顾宜家，延续学生时代的消费习惯。宜家正在往消费上层不断延伸。

这句话太他妈对了！

这就是宜家的标准定位。

宜家本来就是穷人买不起，富人看不上。

穷人是不会买宜家的，凑活凑活有点能用的就得了，哪能专门花钱买新家具。工地宿舍，富士康的宿舍，城中村群租房，里面都什么样的你们心里没数？砖头当凳子，搭个木板当床睡，那也是常有的。香港还有群租房就一人一个单人床大小的铁笼子的呢。你都有自己的地方放家具了，你好意思叫自己穷人？

富人更不会买宜家，怎么能坐 MDF 板材的凳子呢？就不怕硌了腚？买个 Baker 全手工全实木的才多钱？什么？好几万美元一个的 Baker 买不起？那你好意思叫自己富人？

只不过呢……

在宜家起家的北欧，高税收高福利，穷人不多，富人也不多，基本都是中间的多。

所以宜家在欧洲如鱼得水。

直到今天，宜家每年四百多亿美元的营业额还是有高达三分之二以上来自欧洲。

而在有些地方呢……

基本上，除了穷人，就是富人，除了赤贫蚁族低端人口，就是十几张房产证的老大爷……

所以宜家的定位就尴尬了。

PS：以为全世界就一线城市那么大、以为所有人都觉得宜家便宜的小资们，给你们几组数据。

根据国家统计局的调查报告，2015年全国居民人均可支配收入中位数19281元（本文所指收入均默认为可支配收入），即全国有一半的人拥有的收入还不到1606元/月，而农村居民更是低至858元/月。
如果按照收入五等份平均分成低收入、中等偏下、中等、中等偏上和高收入五组，各占20%的人群比例，则全国居民收入最低的那20%的年人均收入为5221.2元，最高20%的家庭年人均收入为54543.5元，最高与最低相差10倍有余。处于中间的三组年平均收入分别为11894元、19320元和29437元。
根据西南财经大学的中国家庭金融调查显示，2013年全国最富有的10%家庭拥有社会总财富的60.6%，而最贫穷的10%家庭只拥有0.1%。

财政部官网《公平收入分配 构建和谐社会——瑞典收入分配情况》：如果将中等收入指数定为100，则瑞典最高收入指数为175，最低收入指数是65，将最富的10%人群的收入下限与最穷的10%人群上限相比较，差距为3:1。