现代战争中大国一方的很多兵种都可以做到零伤亡，那为什么步兵的伤亡依旧无法避免? 第1页

因为你预设的这个结论就错了啊。

海湾战争战后美军对353名战斗伤员（在战斗行动中受伤）中的204人进行调查，得出伤者MOS的分布如下。

战死者的MOS分布未找到，但是通过常识不难想象，战死和受伤应该是成某种比例的。

可见，步兵（CMF11序列）虽占最大一部分22%，但根本不占“绝大多数”，而其他兵种同样会面临伤亡。比如装甲兵（CMF19）贡献了14%的负伤率，考虑到一个部队中的11比19要多一些，从人均伤亡率上装甲兵和步兵应该是不遑多让的。

此外并列排名第三的是三个战斗勤务支援兵种：军需兵（CMF 77 QM）、机械兵（CMF 63 Mech）和运输兵（CMF 88 Trans），各占9%。注意这三个兵种理论上是不用上前线的。

排在再往后的才是战斗支援兵种信号兵（CMF 31 Sig）、野战炮兵（CMF 13 FA）、工程兵（CMF 12 Eng）和卫生兵（CMF 91 Med）。其他MOS还占21%（包括陆战队、海军、空军的全部MOS）。

在战斗中给美军地面部队带来伤亡的最主要原因是友方火力支援（空中支援和火炮），其次是伊军的火炮，第三是双方投下的未爆弹和地雷，第四才是伊军的直接火力。美军在推进中通常以营特遣队为基本结构编组，一个营特遣队（包括辎重队）构成一个整体队形实施机动和攻防。如果遭到伊军（或友军）火力打击，各兵种都可能遭到伤亡。特别是驾驶软车辆的战勤支援兵种，受到伤亡的可能尤其大。此外，伊军发射了大量“飞毛腿”导弹，取得战果的目标都是纵深的美军后方设施，其中一发打到宰赫兰的美军兵营里，直接炸死29人，这些人的死亡显然和兵种无关。至于步兵的伤亡，布莱德雷战车的防护能力不足以及大量友方误击事件的发生可能起到了主要贡献。

其实不止友方远射火力不靠谱，友方直射火力也很致命。如2月27日凌晨2点，美第41步兵团1营特遣队B连在诺福克调整线遭到伊军伏击，双方交战1个小时，美军最初没有伤亡；此时友军第66装甲团2营B连赶来增援，坦克兵将热像仪中被伊军RPG攻击的布莱德雷步兵战车当做了正在开火的伊军坦克，当即发扬精准火力，在2000米上一轮齐射把41团1营B连（欠1排）的8辆步兵战车击毁5辆，B连参谋军士也被打死；同属第41团1营特遣队的第66装甲团3营B连的M1A1被伊军步兵RPG伏击，跟随连长在战场上倒车想甩开距离，结果被66装甲团2营误判为开进中的敌方坦克连，又一轮齐射击毁击伤了5辆（倒车没有好下场啊！），美军8死32伤。最后发现，美军车辆上的弹孔几乎都是美军自己的贫铀弹造成的。

还有很多战斗伤亡是因为蠢，如下图中的三个案例……这类伤亡也是不分兵种的，但听说步兵要稍微高一些：或许是因为步兵的AFQT分数要求低吧（笑）。

“（一名士兵）虽然已经被（另一士兵）提醒过那是一枚集束弹药，但还是踢了一脚。结果炸弹爆炸。”
“（一名士兵）被告知某装置是无害的。他捡起该装置，扔给他的一个朋友。可他朋友没接住，装置砸在了头盔上。装置爆炸，他的朋友当场死亡。”
“（一名士兵）捡到了一枚集束弹药。他不确定那是什么东西，所以决定最安全的方法是把它引爆。他向它投掷石头、板件等等，但装置没有爆炸。他于是把炸弹捡起，准备上交给指挥官（指挥官：妈的我跟你有仇吗？）拆除。在送去的路上，他把炸弹掉在了地上，炸弹爆炸。”

……

你看，这问题根本就不成立。这让人怎么回答？