怎么看待《蜗居》里的郭海藻？ 第1页

让这位尊重可真难，要优秀、要努力、要可爱、要善意、要对人友好，要……，这个“……”可真是精髓，一个男人能被这位傅首尔尊重，大概还需要“…智勇双全、深谋远虑、眉清目秀、一表人才、才华横溢、人中之龙、万中无一、万兽之王、一代豪杰…”

傅首尔罗列了一大堆条件，最骚的就是最后这一手“……”，她自我感觉一定特别良好，所以普通优秀的男人是不值得被她尊重的，要非常优秀还要兼具各种优良品格才行。

现在做男人可真是难啊，不是丰神俊朗、国士无双、富可敌国、德艺双馨，大概已经没有资格被人尊重了。

问题是，她口中的这个“尊重”值得被人尊重吗？

傅首尔将“善意”、“对人友好”作为她尊重男性的条件，但当初她因为化妆师先给谁化妆的问题，就跟自己的前同事董靖撕逼闹得满城风雨的时候，可没见她有多“善意”，更没见到她“对人友好”？

当时的“化妆师事件”，傅首尔与董婧两人都各自站在自己的角度完整的解释过冲突的全程，两人各执一词，都说自己说的是事实，都各自请了律师，都说自己将承担法律责任，总之，冲突一开始基本就和学生宿舍的纠纷差不多，什么“凭什么不让化妆师先给我戴发带，花不了多长时间”，什么“为什么别人妆发都分开弄，她要一起弄让别人等，还不是因为她同期的都独立化妆了，所以她心里不平衡”之类的，总之但凡有一方友好忍让一点，冲突就不会继续升级，但最后两人相互辱骂、殴打，从化妆间撕逼开始，一直闹上微博热搜，后来又因为什么董婧先删除了道歉声明，接着傅首尔又继续升级骂战，此类种种，这些事情大家有兴趣自己搜一搜，知乎里就有很多她们撕逼过程的回顾，总之这一切与“友好善意”都毫无关系，然后这些她自己都没有做到的品质，现在却成了她尊重男性的条件。

后来傅首尔跑去《这就是演员》里大放厥词，被张纪中一句话怼回来，按照我之前对她勇猛撕逼的印象，我当时以为她会和张纪中据理力争，或者至少坚持两句自己的观点，结果她瞬间像个鹌鹑一样，一句话也没敢再说，这画面我至今印象深刻，因为我当时很震惊，我很难想象眼前这人，和不久之前那个与同事在微博上公开撕逼撕上热搜，把同事撕到被迫离职的是同一个人！？

多么典型的看人下菜碟，我能想象到她转过脸对待比自己弱小的人是什么态度。

她觉得优秀的人才尊重，弱小的人她就疯狂欺负，所以她才会写出“我尊重优秀的男人”这种话。

“我尊重...优秀...的男人”。

这其实是最关键的一点，就是她将“优秀”作为被她尊重人的条件。

为什么只有优秀的人才值得被尊重？

为什么尊重一个人需要那么多条件？

学会尊重每一个人，尊重每一个生命，不是一个人最基本的品格吗？

难道不优秀的人就是不值得被尊重的吗？

普通人不能有自信，不优秀的人不值得被尊重。

就这样将人分为三六九等，只尊重其中优秀的。

傅首尔说“自己将一直身体力行的提升女性力量”，她这到底是为了追求平等，还是因为提升了自己就可以不尊重地位经济不如自己的人？

我寻思当年先辈们付出鲜血和生命的代价砸碎的旧枷锁这么快就已经卷土重来了吗？？？

这人骨子里到底是什么？全在这一手风骚的“尊重...优秀……的男人”里。

我想说的是，“这世界没有救世主，也不靠神仙皇帝”。

这世界的繁荣稳定进步，就是依靠着亿万万自信乐观生活的普通人。

“每个人都了不起”，每一个不伤害他人、遵纪守法的普通人，无论男女，无论优秀与否，都应该自信开朗，都值得被每一个人尊重。

我发现评论里很多在纠结“顿号”的意思，在纠结傅首尔用“顿号”的意思“是满足全部条件的人才尊重，还是说只满足一个条件就可以尊重”。

我想说的是，这重要吗？？？

我想起村上春树《骑士团长杀人事件》的一句话：“南京平民被卷入战争并被杀害，这是无法否定的事实。有说法是中国人死亡人数40万人，也有说法是10万人，但是40万人和10万人之间到底有什么区别？”

当然傅首尔的问题没有那么严重，不能与之同日而语。

我只是想说明这个道理，即使她就说“我尊重优秀的人”，或者，“我尊重可爱的人”，然后呢？

我想不出不尊重不优秀的人道理？

我也想不出不尊重不可爱的人的道理？

我想不出给“尊重一个人”加上除“伤害他人（包括精神和肉体）”以外任何条件的道理。

事实上，我最后说的那个“每一个不伤害他人、遵纪守法的普通人都值得被尊重”这句话，对于“尊重一个人”来说，我觉得已经是很高的标准了。

因为在法律上，只要不是被剥夺政治权利终身的死刑犯，即使是罪犯，他们的尊严和权利也是被尊重的，难道就因为他们是罪犯，狱警或者其他人就可以随意侮辱、欺负他们吗？

而且这世界上，既有犯罪的好人，也有遵纪守法的坏人。

另外还有人将“优秀、友善、可爱”的反面引向“吃软饭、游手好闲、小偷小摸、吃喝嫖赌或者无礼、傲慢、粗鲁”的，这完全是进行“问题的极端化”来偷换概念，使得原本讨论的问题偏离主题，你要这样还不如再极端一点，将“优秀”的反面说成“杀人放火”，直接将问题改成：“不尊重优秀的人难道要尊重杀人放火的人吗？”

这是一回事儿吗？

“优秀、友善、可爱”的反面不是“吃软饭、游手好闲、小偷小摸、吃喝嫖赌或者无礼、傲慢、粗鲁......”

“优秀、友善、可爱”的反面是“不优秀、不友善、不可爱”，和一些人引导的概念完全是两回事，无论是从“不可爱到粗鲁之间”，或者“不友善到无礼之间”，以及“不优秀到小偷小摸之间”，这中间都有非常大的距离。

另外，赌博和嫖娼是犯法的，自然有法律的制裁，而且最后很有可能演变成伤害家人或者自己。

小偷小摸不但犯法还是实质性的在伤害了他人，这样的人你可以不尊重。

还有面对不尊重自己的人，你当然也可以不尊重他，人和人都是相互的，犯法的事情要交给法律，在不牵扯到法律问题情况下，以德报怨我敬佩，但以直报怨我也是支持。

除此之外，比如吃软饭，那是人家自家的事情，人家关起门来自己吃，人家俩人就乐意这么生活，又没吃你家饭，只要他没有不尊重你，你凭什么不尊重人家？

不讲礼貌不好，但一个粗鲁的人也可以讲礼貌，一个不友善的人也可以很冷淡的讲礼貌，这些都不是你不尊重人的条件。

尊重每一个人的性格习惯，尊重每一个人的生活方式，努力消除阶级意识，尊重贫穷的人、尊重普通收入的人、尊重普通家庭和学校出身的人、尊重没有受过良好教育的人、尊重肥胖、不好看的人等等等等，不正是文明进步的目标吗？

我鼓励每个人坚持进步成为最好的自己，我也尊重每一个不好的自己。

我觉得只要是一个不伤害他人的人，无论他多么平庸、贫穷、懒惰、小气或者古怪，无论他多么不优秀、多么不可爱、多么不努力、多么不好看，无论他多么愤怒、多么孤僻、多么粗鲁......只要他没有伤害到别人，他就应该被尊重。

还有另一个我一直在表达的重要内容就是，生活中我们每个人都觉得自己是一个好人，是一个正义的人，但转过脸原本你认知中那个理性善良的人就可能在某个风潮和运动中做出可怕的事情，从“权”演化成“拳”不是最好的例子吗？

为什么？

不就是因为一些例如阶级、民粹、自私或者其他别的一些什么思想，原本就隐藏在我们平时感觉非常的天经地义与理所应当里吗？

感谢大家点赞留言，从这段话开始以上是要表达的主要内容，然后留言评论中有一些很有趣的交流，我觉得其中有些反映了一些问题，很值得分享，有兴趣的可以看看，作为文后的补充内容。

不过我不希望大家的焦点在于某个人，或者出现骂战，因为我的目的是希望通过自己的表达和分享，来讨论某种现象和问题，希望以后这种事情可以尽量少一点。

然后就是接下来这些交流我觉得有很多可供大家思考的信息，因为第一，我希望一个人在维护自己利益时——这次交流中这位网友是在维护自己喜欢的辩手，我看了这位网友关于《奇葩说》的回答，亲切的称傅首尔为首尔，还有对詹青云的崇拜，但无论如何，希望你在维护他们的时候，可以就事论事，说出自己的道理，而不是什么道理和事实都没有的情况下，不分青红皂白就给人扣帽子、泼脏水。

扣帽子或者泼脏水，其本身就是结论在先，诛心为上，不讲道理，毫无事实，就将结论直接扣在一个人或者一件事情身上，比如新疆棉，就是在毫无道理，毫无事实根据的情况下，被西方反华势力扣上“血棉花”、“强迫劳动”、“压迫人权”的帽子。

给一个人、一件事、一个集体扣上一顶帽子太容易了，也非常容易带起节奏，而任何一顶污蔑的帽子被扣上，被扣上帽子的一方都要用非常大的力气给自己证明，还不一定能摘得掉，而且一旁观察的人来来往往，看到一个人的被扣上帽子，不一定有时间看到他再把帽子摘下来。

况且扣帽子简单易懂，给自己证明可能需要长篇大论，据理力争，人们很难有精力看完证明的全过程，既定印象一旦形成，也很难消除。

我希望所有的事情，都可以根据事实，通过思考，讲出论述，最后再得出结论，而不是结论在先，乱扣帽子，更希望大家有智慧分辨。

第二，就是不要双标，好像美国在自己抗疫不利，染疫数千万，死亡数十万，连基本的公民生命都无法保障，社会严重撕裂，种族歧视和人权问题极其严重情况下，反过来污蔑中国抗疫不利，没有人权。

这次讨论中就有一个非常典型的双标事件，如果能认真看完交流之后自然就能明白。

无论是反对饭圈、女拳还是反对西方霸权，大家反对的都是自私，都是在反对为了维护自己的利益而不择手段，无端的给不同意见者扣上污蔑的帽子，以及“只准州官放火，不准百姓点灯”的双重甚至多重标准。

以下就是这场交流，截取了相关的全部双方交流，没有遗漏，没有断章取义：