粗读一遍以上文章,足够了解子弹杀伤的各种原理。
另外
@韩小虎的回答实在有些漏洞,兼之评论里也有一些奇怪的回答,纠正全放他评论里了。
===上:2014.1.21;下:2015.10.18===
@韩小虎的答案竟然上知乎日报了,而“近距离手枪反而比步枪威力大”之谬论竟然也被转载了上去,看来一个链接在知乎上并不是好的回答。
以此图来反驳这个观点。
图上前两种弹药是美军中流行的9mm Parabellum弹和.45 ACP弹,都是手枪弹。
而第三个是美军通用的5.56×45mm NATO小口径步枪弹的M855型号。
第四个是5.56mm小口径步枪弹的民用版本.223 Remington(Winchester可能是误标)。
第六个是.308 Winchester,7.62×51mm NATO的民用版本。
3、4、6三种弹药都是步枪弹,人体的厚度大概就在黄线到白线之间,在空腔的意义上讲,毫无疑问步枪弹比手枪弹的“威力”更大。
而实际上,“威力”这种模糊的描述并不能很好的用来研究创伤弹道学。
同样,通过这张图可以得出:
“由于手枪子弹药量相对步枪子弹要少,初速也要低,弹头容易留在目标体内,就不会伤害到匪徒身后的围观群众或者人质”
这也是谬论,很明显手枪子弹和大口径步枪弹更容易穿透人体,误伤歹徒身后的无辜者,而小口径步枪弹则在击中人体后碎裂成细小的碎片,比较安全。
当然,
葛雷瑟安全弹,或者最近受到关注的“RIP”一类的特殊的可碎裂弹药,可以避免手枪误伤的情况。注意,图上的“达姆弹”,即可变形的空尖弹则不行。.
最后,这张图的真实性里面在爱好者圈子里有一些争论,以及弹道明胶并不是创伤弹道学终极的研究方案,所以只能用来进行一些常识性科普,不要对它过分信任。
上图的读法。
--------------------
转一篇老文章:《
轻武器基本常识之:枪弹是如何杀伤人体的?》
作者
三土,是最早的一批国内轻武器爱好者之一。原文出处现在被作者设为不可见,我只好从铁血拿了。
--------------------
枪弹的致伤效果是侵彻作用与空腔效应的有机结合。图中从上至下分别是.45-70政府型裸铅弹头步枪弹、6.8毫米SPC全被甲步枪弹和5.56毫米全被甲步枪弹的伤道剖面。可以看出,枪弹初速越高,其空腔效应越大,但侵彻作用却相对越小。
从1848年起人们就试图探索相关的奥秘,但直到上世纪40年代初,才出现了现代创伤弹道学,它专门研究枪弹等投射物在人体内的致伤效应和作用规律,以解答标题提出的这个看似简单的问题。大量试验证实,枪弹对于人体有两大基本致伤机理:
一是侵彻作用。它与刺伤类似,同时伴随撕裂和挤压。枪弹的穿透力愈强,侵彻作用越大。如果弹头最终穿过人体飞出,即造成贯通伤道,如果弹头留在体内,即形成盲管伤道。对于骨骼等坚硬组织,侵彻作用也可能使其碎裂。除非击中重要的器官或大血管,否则单纯的侵彻作用带来的致伤效果并不明显,死亡常因为持续流血、感染或疼痛休克而引起。对于低速、钝头、大口径和全被甲弹头而言,造成侵彻杀伤的可能性更大。
现代突击步枪所使用的5.56毫米高速步枪弹射击明胶时形成的巨大瞬时空腔。空腔略呈螺旋形是因为弹头本身的自旋造成的。
美国5.56毫米M193弹的典型伤道剖面图(弹头重3.45克,初速943米/秒),该弹曾因近距离内杀伤力巨大而被称为“黑弹”。图中各部分为:A.瞬时空腔;B.永久空腔;C.肌肉损伤处;D.残留在空腔内的弹头残片。
二是空腔效应。它是由高速弹头穿过人体组织时的压力波而产生的,相对侵彻作用它造成的伤害要严重得多。由于人体密度远高于空气,弹头在身体内高速运动时会挤压组织,形成压力波,就象往平静的池塘里扔下一块石头一样,体液会将这种冲击力向外一圈一圈地传递。对于软组织,压力波会使侵彻作用产生的初始伤道急剧扩张,形成的瞬时空腔直径最高可达弹径的30倍。这种力量促使空腔剧烈反复震荡,严重损伤肌肉、血管和神经,还可折断未直接命中的骨骼,中弹者会迅速丧失作战能力乃至死亡。对于颅脑、内脏等粘稠组织,压力波更容易引起其广泛损伤,甚至出现血肉横飞的“爆头”现象。这种压力波持续的时间只有1到数毫秒,但它消失后,受到严重损伤的瞬时空腔再也不能恢复到初始伤道的状态,最后形成大小介于两者之间的永久空腔。能够造成该效应的枪弹,必须具备一定的速度和动能,而且通常高速步枪弹的空腔效应要明显高于低速手枪弹。
枪弹的实际杀伤效果通常是由上述两种机理综合形成的。因此,提高枪弹的杀伤力也就是分别提高上述两作用。常见的一种思路就是促使弹头变形,增加伤道直径,甚至使弹头在体内破裂,尽可能地增加伤道的复杂程度和永久空腔的体积。其代表即臭名昭著的“达姆弹”,它通过露出部分铅芯的办法,使弹头迅速膨胀扩张,从而极度扩大出口,造成严重创伤,出于人道考虑,海牙国际公约禁止其在战争中使用。而进入20世纪60年代后,随着军用步枪小口径化的进程,另一种方案开始出现,即在弹头构造上做文章,采用空尖或钢/铅复合结构,同时提高其初速和动能,使其击中人体后失稳和侧向搅动,产生出口远大于入口的喇叭形枪伤。由于其造成的瞬时空腔很大,形成的负压还会把外界杂物吸入伤道而造成感染。前苏联5.45×39mm枪弹是其中的典型,其弹头又长又尖,弹尖处有一段空腔,仅重3.45克,初速却高达900米/秒,因此命中人体后极易失稳翻滚,弹芯也易与被甲分离,使其实际杀伤效果远远超过了当年的“达姆弹”。
空尖弹头击穿明胶的瞬间。由于该弹容易变形,因此有穿深不足、在对付有防护目标时容易失效的缺点。其实该弹也是一种典型的“达姆弹”,目前只限于警用或狩猎等合法用途。
不过,正象本文开头提出的那样,枪弹的实际杀伤效果是很复杂的,取决于多种外部因素。特别是人体本身构造复杂,各部分差异很大,而弹头的侵彻力与扩张变形性能是相互制约的,扩张效果好的弹头虽然伤道大,但穿透能力差,可能在未接触到重要器官前就已停止不前,而对于较薄的人体部位,可能弹头尚未来得及扩张,就已经穿透。即使是高速的现代小口径步枪弹头,在飞行一段距离后,速度也会明显下降,在击中人体时可能只有侵彻作用而无明显的空腔效应。
同种7.62毫米NATO铅芯步枪弹在不同距离上射击后回收的弹头。左侧的为近距离射击,强烈的冲击和翻滚使得弹头已完全解体和粉碎。右侧为远距离射击,由于初速降低,弹头基本保持原状。
===2015.10.21===
我再来两张图好了
M193弹在不同速度下对明胶侵彻后碎裂的效果图,可见命中目标速度越高(距离近)杀伤力越大,而速度越低(距离远)杀伤力则越弱——5.56×45mm NATO ――〖枪炮世界〗
葛雷瑟安全弹
--------------------
最后,我希望大家能点进去看一看我放的链接,老一辈军迷为我们铺平了知识的康庄大道,我觉得有兴趣的朋友们,很有必要认识一下他们。
答主韩小虎回答相当精彩,但有几点权当交流。1.我国当前作战部队配发的主流手枪为92式,使用的是尖头的子弹。2.当前我国作战部队的士兵及军官是不配发防弹衣的,原因应该是战场上面对的武器,防弹衣完全无用,还影响行动灵活性。我们平时见到的战士穿着在迷彩服外侧的是单兵携行具,无防弹作用(电视剧里还是不要真信的好。)当前也有部分部队配发了一种叫单兵防护组件的玩意,穿上去像铠甲勇士一样,主要是针对反恐防暴任务使用的,与战场无关。所以,步枪子弹做成尖头为了穿透力更好是没错,主要是为了穿透一般性遮蔽物(比如水泥墙,木头等等),以及穿透人体造成更大伤害。3.答主对子弹伤害作用表述非常精彩,斗胆一小点补充,以当前我军主要使用的5.8mm步枪弹为例,出膛后延纵轴自旋(即平行与前进方向的轴线),遇到密度不规则物体(即人体,遮蔽物如木头铁块密度规则的物体不会)后发生延横轴旋转(即垂直于前进方向的轴线),所以进人体只是指头大小的弹孔,出来可能达到巴掌大的出口。所以被12.7毫米机枪弹之类的大口径子弹击中,很可能发生肢体直接断裂的状况(本条内的内容主要来源于教材,没有真的亲眼验证过)。4.最后回答下题主的问题,一般来说,20mm一下口径的武器叫枪,使用的弹药为子弹,以上就是炮and炮弹。炮弹杀伤主要依靠破片和冲击波为杀伤手段,而子弹的杀伤作用主要是穿透。上一条里说了,12.7mm以上口径子弹击中人体会断裂,那么击中那个部位致命没啥讨论意义了。步枪现在全世界范围内都使用相对小口径的子弹(7.62的估计也就只有恐怖分子最热衷了),穿透力强,而且便于携带更多。步枪一般有效射程200-400m不等(不含狙击步枪),在此距离内,击中头部心脏一般能当场致命,击中上半身其他部位,也会因为创面过大战场上无法及时救治而导致死亡。如果击中四肢,且没有伤及大动脉,那么命幸许能保住。手枪一般有效射程100m以内,但通常战场上使用手枪射击25-50m的目标(当然25m以下也可,主要因为手枪瞄准基线太短,精准性不高,远了不容易打中)。被手枪击中的伤害效果与距离关系很大,近距离击中很可能贯穿造成与步枪差不多的结果(尤其是我国以前配发部队的54式手枪,那穿透力吊炸了),距离远了,那么手枪的致命性要明显下降。
中国高考竞争之所以如此激烈,并不是因为中国的高等教育多么优秀,而是因为中国的教育资源过于稀缺,不够千千万万的考生瓜分的。
也正因此,中国拥有一套全世界最残酷的筛选制度。
而通过高考进入清华北大,除了说明这些学生比起其他学生更加适应这场筛选,别的什么也说明不了。
也正因此,越来越多的人选择避开竞争最激烈的战场,用金钱换取国外的优质教育资源。
见到很多像题主这样的人,想不明白为什么在国内连个像样的大学都考不上,到了国外却轻松能进名校。有的甚至产生了浓浓的优越感,陶醉于中国强大的基础教育,并觉得海龟也不过如此。
然而我感到的,却是浓浓的悲哀。国内只能读二流,到了国外却能读名校,正说明,在中国,有千千万万的学生,他们的智力,才学和付出的汗水,分明配得上世界名校的教育资源,却只能在国内接受二流的教育。的确有极少数人摆脱了环境的限制,脱颖而出。然而大多数人,却随波逐流,过着平庸的生活;而他们,或许本能够成为社会的精英,成为推动社会前进的那群人。
我就读于一所国内算一流的大学,我的一位高中同学成绩远不如我,高考末流一本水平,去了UIUC的CS,
他本科期间有大量的机会接触到学校顶尖的实验室,也通过在实验室和教授做科研,要到了牛推,拿到UCB的phd offer.
而我,大二大三曾频繁去找过我们实验室的老师,希望混点科研经历,却无奈地发现他们的生活就是接外包,接国家项目,给底下研究生做,再象征性地发给学生一点工资。学生有活的时候赶项目,没活干的时候每天划水。我真的没什么机会接触到科研相关的实质内容。
而我们那几届出国情况也都惨不忍睹,我最后也只是去了所综排很高学校名气挺大但是专业水平很差的ms ad.
我知道,清北的情况兴许会好很多,但是我的高考成绩当年距离清北只有仅仅几分只差,获得的资源却已经拉开了差距。
毕竟,在中国,清华北大这样的学校,太少了啊。
(图片来源见水印)
中国能花费在高等教育上的经费是有限的,因此只能重点扶植清北交浙等少数学校。2015年,清华大学的科研经费43亿RMB,居中国首位,看起来不少了,然而跟美国排名稍微靠前的一些学校比起来,真是连零头都赶不上。
哈佛大学的校友基金超过360亿美金。
最近几年,中国大陆的高校,尤其是清华北大进步突飞猛进,论文数蹭蹭蹭地飞涨,排名水涨船高。而这很大程度上是建立在压榨一线科研人员的基础之上的。
诚然,中国的高校在经费有限的情况下,取得如此成就实属不易,可喜可贺。
但是,要跻身世界一流大学,比肩哈佛耶鲁之流,依旧任重而道远。各国高校之间的比拼,拼到最后,很大程度上取决于国力的较量,也就是赤裸裸的经费的比拼。
高考前,如果我要准备出国,按照我们高中的历届情况,我毛估估能进个UCB吧,研究生也不至于只能读个水校ad了。要问我后不后悔,多少是有一点的吧,然而也不能说在国内读书完全没有优点
——至少,我当年给家里实打实地省下了200万。
——————
1月28日更新
一夜之间多了很多赞,答主诚惶诚恐。
也被一些人质疑答非所问。
在这里贴一张图。
图片来源:
http://www. zhihu.com/question/3189 4603/answer/54520465二本学校就不是学校了吗?
简而言之:那些高考一本二本都上不了的,在参加高考人群中也处于前50%,而且中考已经分流掉一大半人了,这些考不进一本二本的学生,在中国学生中我们暂且认为处于30%,及以下。
中国没有那么多的教育资源给他们就读,国外有,而且有些学校认为人群中的前30%可以接受,何况他们愿意付出金钱。美国的教育资源当然也稀缺,但是最难进的藤校众每年录取率在将近在10%,比清北录取率高多多多多多了,换言之,国外高等教育当然也是稀缺资源,但也比国内丰富多了。
——————
1.1日更新
答主之前写答案仓促,有几处瑕疵,多谢评论区指正,在此先致个歉。
1. 的确不应该拿清北的录取率和藤校的录取率直接比较,更何况这个近10%的入学率对中国学生不适用;
然而,美国人读藤校的概率远大于中国学生上清北的概率,足以说明教育资源上的差距。
那我举另一个例子,
日本人出国留学意愿极低,日本人上东京大学的难度基本等同于中国人考上华五的难度。(数据来源
@Summer Clover)可以说是远低于中国学生读清北的难度。而且同样是考试入学,不参考家庭背景,拿日本和中国比较可能更具有说服力。
日本的教育资源甚至可以用过剩来形容,近年来一些私立学校因招不到学生而纷纷合并整改或者倒闭。
同时日本人对本国教育的自信,也降低了他们本国人出国留学的意愿。
也许有人会不服,凭什么拿中国既和欧美比,又和日本这些发达国家比,而不和印度比,不和巴布亚新几内亚去比…但是我觉得,在很多国人心里,中国的对手永远只有一个,那就是——外国。
祝祖国越来越好。
2. 不应该直接拿哈佛校友基金直接和清北科研基金直接比较,应该拿哈佛校友基金每年科研拨款和清北科研基金作比较。
在此感谢
@Zichen Zheng提供的更加详实的数据
operating revenues increased 5.6% to $4.78 billion, and expenses were up 5.3% to $4.70 billion
http:// finance.harvard.edu/fil es/fad/files/harvard_ar_11_12016_final.pdf哈佛科研经费前几名的学院,每年经费加起来就已经超过200多亿RMB了,已经远超清北。