当你车头超前往车位里扎的时候,你有两条线路可选。
你先走如上图的绿色线路,你的车头右前方有足够的空间避开你的右侧车辆时,车身左侧就可能撞到左侧车辆的左前角。左侧这个倒霉的车车头越靠外,车身越靠近你的车位,你撞他的可能性越高,于是他的前保险杠要喷漆,你的左侧后门要钣金+喷漆。
于是,你为了避开这个倒霉蛋,只好先往前多走了半米,然后再往车位里开,这时候你成功避开了你左侧车辆然而悲剧再次发生,因为你车头的右前角蹭到了你右侧车辆,于是你保险杠要喷漆,他右后车门要钣金+喷漆。
以上悲剧在车位越窄的时候越容易发生。
正确的姿势是这样的:
直接把车身开过车位,然后挂倒挡,看着后视镜往里倒,倒的时候基本原则是让靠近圆心的后轮贴着旁边的车头。比如上图,假设你走绿色线路往里倒,那你的左后轮要贴着下排左2这辆车的车头右前角,如果你走蓝色线路,那你的右后轮就要贴着上排左2这辆车的左前角。这两个角在你的后视镜中都是可以看到的,所以你只要确保不撞着这两个位置,就可以放心大胆的打死方向往里倒了。如果你在后视镜中看不到这两个位置,基本上可以肯定你后视镜调的角度不对,你肯定能通过后视镜看到自己的一大半车身,这是错的,这两个后视镜是用来看你左右两侧车道的,不是用来看自己车的屁股的,屁股自己跑不了。
再来说侧方停车。
如果你也是用头往里扎,结果往往很感人,会有3中情况免费任你选:
正确的姿势是这样的:
直接把车身开过车位,然后挂倒挡,看着后视镜往里倒,倒的时候基本原则是让右后轮贴着右侧车辆的左后角,同时要瞅一眼自己车的左前角,别蹭到左侧的墙壁、车辆、行人。等自己的左后轮进了停车位的线时就到了过渡状态,此时车辆和停车位的夹角大约是45°左右。然后继续倒,但是一边倒一边把反方向打方向盘,此时要密切关注自己车的右前角不要蹭到前方的车,以及自己的右后轮不要蹭到马路牙子。
所以请记住:除非万不得已,否则任何时候不要车头朝里往车位里开,哪怕你左右两侧都是空的也不要这么干,因为你根本看不见你车头的右前方离其他车(或障碍物)有多远。
当然,有一种情况例外:那就是如下图的斜向车位。这种车位就直接头往里扎就行了,因为你不会蹭到旁边的车,而且基本上你也很难屁股朝后倒进去。但是大家注意到没有,同样面积的停车场,以及同样面积的停车位,竖向停车位可以停12辆车,但这种斜向停车位只能停8辆车。
绝大部分新手都可以正常开车上路,但一遇到停车就犯憷了,尤其是倒车,因为他坐在车里看不见前后左右的情况,心里没底,根本不敢动弹。 其实很简单,停车,下来看,再上车,倒车,再停车,再下来看,再上车……反复来个几十遍,心里就有谱了。 但还是要给大家安利一款神器,只需要花10块钱去门口洗车店买一对小圆镜子就能解决倒车难的问题了,它的核心作用是扩大了左右两侧的可视范围。如下图(来自网络):
安装的时候,建议左右两侧后视镜各装一个(图上是都装在右侧了,装两个的目的图上写了),坐在驾驶员位置,调好座椅和方向盘后再调整两侧小圆镜的可视角度。假设你在车道3,左侧的镜子调整到能看到车道1,右侧的镜子调整到能看到车道5(右侧可能需要副驾驶的人帮你调),这样首先是左右两侧看的范围更广了。然后,将右侧的小圆镜的可视角度向下调一点(或者像上图这样在右侧装两个),调到在停车位上能看到地面标线(或马路牙子),这样在倒车时通过观察右侧的小圆镜就能准确知道右后轮的位置,以及距离标线(或马路牙子)有多远。
补充1:有人说正着往里开没压力,那是因为左右两侧间距够大,或者留给你辗转腾挪的空间够大,并不是你技术过硬。
补充2:有人说在美帝有很多停车场明确写了head in parking only,意思是只能头朝里停,我还特意查了一下,可能的原因包括:警察主要认后车牌(部分州前面可以不用挂车牌);后驱车多,拖车方便;各种商铺都不愿意让尾气喷进自己屋里(大排量多);车位宽敞,或者是斜向车位多。这些原因是我上网查的,具体为啥还不确定,或许都有。
补充3:评论里不少人说我没答到点子上,说根本原因是“前轮是转向轮”、“前轮转向半径比后轮大”等等。你们说的都对,但你们不能觉得自己理解到了本质一句话就说清楚了,这长篇大论没必要。再说了,我相信知乎这个平台还有大量新手需要更详细更直白的解答,所以,很显然我是不会修改我的答案的。
谈些自己的感受和经验。
几个高赞的答复介绍的前轮和后轮的最小半径的差别,开车时间半年以上的应该都有体会的。
还有一个因素是停车时,往往那个时候人的精力最旺盛,注意力容易集中。等玩了一天再去从车堆中把车子开出来,人本身就疲劳,就想快点把车子开上路,这个时候就知道倒车入位的优势了。陪老婆逛街的心得啊。
另外还有人提到修车方便,这是同样的道理,这个经验估计是受到战争的影响,时间就是生存的机会啊。有情况点火就跑了,还有时间倒车,那不是找机会去慰问上帝吗。呵呵。
因为前轮导向的车,在改变车体方向时,后轮转弯半径最小。
所以倒车的时候,在转同样的角度情况下,后轮比前轮移动的距离小,有利于定位;摆正车体所需要的空间也比前向方式小很多。
所以,倒车的方式更有利于进入入口窄的弯道,比如车位。
-----------
补充下:其实开过车的人都会有感觉吧,前向转直角弯时,车身不能离路边太近,车头要超出拐角一定距离才能转,否则车身可能就会擦上拐角。倒车时你盯着车尾和拐角的距离,打满方向盘这个距离也不会变多少(我说的是小车,没有开大车的经验,不知道大车是不是一样)。
一张图解释为何倒车入库
稍微多说两句。
其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。
不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。
在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。
犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。
反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸。
----------------------------
断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。
作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。
其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。
其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.
毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------
原答案
这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。