Eu vejo o que você quer dizer, mas eu tive sistemas Linux configurados para que, se o mouse permanecesse em uma janela por um determinado período de tempo (maior que zero), essa janela se tornou ativa. Essa seria uma solução. Outra seria simplesmente deixar os cliques passarem para qualquer controle que acabarem, se está na janela atualmente ativa ou não. Isso é factível? Michael Underwood 2010-08-17 19:38:20Z, License: CC BY-SA 2.5
Honestamente, eu não sei. É definitivamente interessante embora. Atualmente estou limpando o Google, já que economizaria em cliques de entrada. Estou preocupado que qualquer solução possa obter um pouco "hack-y" e não se comportar de forma consistente em todos os elementos ou aplicativos da UI. A última coisa que eu gostaria é não saber se estou concentrando uma janela ou pressionando um botão :( David 2010-08-17 19:50:00Z, License: CC BY-SA 2.5
@Michaelunderwood Eu percebo que isso é de quatro anos atrás - mas o OS X é projetado especificamente para que os cliques não "passem para qualquer controle que acabarem" na maioria dos casos. A razão é que você deseja um clique errante em um botão de exclusão, ou algum outro botão destrutivo, para funcionar se você acidentalmente clicou nele em uma janela de fundo? tubedogg 2014-11-18 21:55:31Z, License: CC BY-SA 3.0
@tubeDogg É realmente antigo - ao ponto que eu nem possuo mais um Mac! Mas o ponto é, sim, eu gostaria desse comportamento, e é por isso que fiz a pergunta. Obviamente eu não Michael Underwood 2014-11-24 19:23:09Z, License: CC BY-SA 3.0
Eu nunca entendi esses argumentos sobre a barra de menus - se foco (ativo e teclado responder) seguiu o mouse, sem trazer para frente, o menu ainda poderia ser para o aplicativo front-mais. Ninguém conseguiu certo (nem mesmo todo o Linux WMS altamente configurável) desde o 4D Window Manager no IRIX. Eu tenho esperado 20 anos para qualquer outra pessoa combinar como isso funcionou jhabbott 2018-10-14 17:18:38Z, License: CC BY-SA 4.0
I see what you mean, but I've had Linux systems set up so that if the mouse stayed on a window for a certain time period (greater than zero), then that window became active. That would be one solution. Another would be to simply let clicks pass to whatever control they are over, whether it is in the currently active window or not. Is that doable? Michael Underwood 2010-08-17 19:38:20Z, License: CC BY-SA 2.5
Honestly, I don't know. It's definitely interesting though. I'm currently scouring Google, since it would save on input clicks. I'm just concerned that any solution might get a little "hack-y" and not behave consistently in all UI elements or applications. The last thing I'd want is to not know if I'm focusing a window or pressing a button :( David 2010-08-17 19:50:00Z, License: CC BY-SA 2.5
@MichaelUnderwood I realize this is from four years ago - but OS X is designed specifically so that clicks do not "pass to whatever control they are over" in most cases. The reason being, would you want an errant click on a delete button, or some other destructive button, to work if you accidentally clicked on it in a background window? tubedogg 2014-11-18 21:55:31Z, License: CC BY-SA 3.0
@tubedogg It is indeed rather old -- to the point that I don't even own a Mac anymore! But the point is, yes, I would want that behaviour, which is why I asked the question. Obviously I don't Michael Underwood 2014-11-24 19:23:09Z, License: CC BY-SA 3.0
I never understood these arguments about the menu bar - if focus (active and keyboard responder) followed the mouse, without bringing to front, the menu could still be for the front-most app. Nobody has gotten FFM right (not even all the highly configurable linux WMs) since 4D Window Manager in IRIX. I've been waiting 20 years for anyone else to match how that worked jhabbott 2018-10-14 17:18:38Z, License: CC BY-SA 4.0