Recuperabilidade com HFS mais a remoção de um disco do hardware ou software RAID 0 -- raid campo com hfs+ camp apple Relacionado O problema

Recoverability with HFS Plus following removal of a disk from RAID 0 hardware or software


1
vote

problema

português

Uma pergunta teórica (eu não tenho hardware sobressalente para testar isso).

cenários

Se raid 0 for usado (sem redundância de dados) com HFS Plus, e se Um disco dentro da matriz estiver desconectado por um tempo, enquanto o sistema de arquivos é montado pelo OS X, então eu assumo que:

  • O sistema operacional, pelo menos, apresentará um alerta vermelho para uma ejeção imprópria
  • pior comportamentos podem ocorrer.

Não estou particularmente interessado nos comportamentos do Mac em torno do momento da desconexão. Mais interessado no momento ...


Logicamente, eu acho: desligue todo o hardware, substitua a parte ausente da matriz RAID 0 (reintroduzir o disco ausente) e reinicie o Mac.

a questão

Qual a probabilidade de o usuário final - a pessoa que encontrou ou fez a desconexão do disco - pode recuperar dados nas seguintes situações?

    .
  1. onde o RAID 0 é controlado por software (por exemplo, criado pelo Utilitário de Disco da Apple)
  2. onde o RAID 0 é controlado por hardware.

i Imagine que o usuário final acharia recuperação difícil ou impossível; que os serviços especializados específicos de raid de uma empresa podem ser necessários.


Enquanto a questão é teórica, aprecio muito qualquer respostas baseadas em experiência.

english

A theoretical question (I do not have spare hardware to test for this).

Scenarios

If RAID 0 is used (no redundancy of data) with HFSxc2xa0Plus, andxc2xa0if a disk within the array is disconnected for a while whilst the filexc2xa0system is mounted by OSxc2xa0X, then I assume that:

  • the OS will at least present a red alert for an improper eject
  • worse behaviours may occur.

I'm not particularly interested in the behaviours of the Mac around the time of disconnection. Most interested in the aftermathxc2xa0xe2x80xa6


Logically, I guess: switch off all hardware, replace the missing part of the RAIDxc2xa00 array (reintroduce the missing disk) then restart the Mac.

The question

How likely is it that the endxc2xa0user xe2x80x93xc2xa0the person who found or made the disconnection of the disk xe2x80x93xc2xa0might recover data in the following situations?

  1. Where the RAID 0 is software-controlled (for example, created by Apple Diskxc2xa0Utility)
  2. where the RAID 0 is hardware-controlled.

I imagine that the end user would find recovery difficult or impossible; that the RAID-specific expert services of a company might be required.


Whilst the question is theoretical, I will greatly appreciate any experience-based answers.

     
 
 

Lista de respostas

3
 
vote

Em um conjunto RAID 0 estabelecido pelo utilitário de disco, é claro, tem zero redundância. No momento em que uma das unidades é perdida a partir do conjunto, todo o conjunto se torna inútil e você tem uma falha de volume. If (e somente se) nenhuma tentativa foi feita por qualquer coisa para escrever para o volume enquanto a unidade física não estava lá, você pode ter sorte e será ok, mas o contrário, você terá um problema.

Nesse ponto, qualquer recuperação será difícil. Qualquer Mac conectado apenas verá o volume desaparecer. Eu vi isso acontecer uma série de vezes e tirar os dados apenas parcialmente bem sucedidos (e uma pequena parte nisso) e extremamente caro. Meu conselho para um par de clientes que tiveram acontecer é apenas desistir como uma piada e vá para os backups. Chances de boa recuperação de dados são tão próximas de zero, como não faz diferença.

Se você é extremamente sortudo e não houve tentativa de escrever para o volume e os céus sorrirem em você, então é concebível que um reparo de volume possa funcionar. Eu realmente vi acontecer - uma vez.

para um ataque de hardware 0 é praticamente o mesmo.

O único lugar que eu gosto de usar o RAID 0 é em uma matriz de unidade de hardware separada, como as caixas de promessa para um usuário que realmente precisa da velocidade para algo como edição de vídeo.

Se você realmente precisar da velocidade do RAID 0, certifique-se de ter realmente boas apólices de backup.

 

In a RAID 0 set established by Disk Utility you, of course, have zero redundancy. The moment one of the drives is lost from the set the entire set becomes useless and you have a volume failure. If (and only if) no attempt was made by anything to write to the volume while the physical drive wasn't there you might be lucky and it will be OK but otherwise you will have a problem.

At that point any recovery is going to be difficult. Any attached Mac will just see the volume disappear. I've seen this happen a number of times and getting the data off was only ever partially successful (and a small part at that) and extremely expensive. My advice to a couple of customers who've had it happen is just give it up as a joke and go to the backups. Chances of good data recovery are so close to zero as makes no difference.

If you are extremely lucky and there was no attempt to write to the volume and the heavens smile upon you then it is conceivable that a volume repair might work. I've actually seen it happen - once.

For a hardware RAID 0 it's pretty much the same.

The only place I like to use RAID 0 is in a separate hardware drive array such as the Promise boxes for a user who really needs the speed for something like video editing.

If you really need the speed of RAID 0 then make sure you have really good backup policies.

 
 
 
 

Perguntas relacionadas

17  Criando uma pasta compactada HFS automatizada  ( Creating an automated hfs compressed folder ) 
Eu gostaria de configurar uma maneira automatizada para arquivar arquivos no OS X Lion. Ao arquivar, quero dizer usando o recurso de compactação HFS + em uma ...

3  Partição no HFS + Drive Externo: "Número inválido de blocos de alocação", sistema de arquivos Verifique o código de saída 8. Não é possível reparar, mesmo no modo de recuperação  ( Partition on hfs external drive invalid number of allocation blocks file sy ) 
Como diz o título, estou recebendo o erro "Número inválido de blocos de alocação" em uma determinada partição HFS + de uma unidade externa. Eu não consigo rep...

2  Por que fsck_hfs é lento em * Journaled * HFS +  ( Why is fsck hfs slow on journaled hfs ) 
Às vezes, minhas unidades externas ficam imundamente destacadas e, na próxima conexão, é necessária uma verificação de disco. O que me surpreende agora é ve...

1  APFS e HFS + volumes na mesma partição  ( Apfs and hfs volumes on the same partition ) 
Eu gostaria de ter dois volumes em uma unidade (não SSD); um HFS +, um APF. seria melhor tê-los em uma partição de HFS + ou APFs? ...

2  Redimensionando uma partição para aumentar no espaço antes  ( Resizing a partition to increase into space before itself ) 
Explicação simples: Explicação expandida: Tudo que eu quero fazer é excluir disk0s9 e ter disk0s4 redimensionar e ocupar o espaço vazio. Eu ...

1  Como faço para dividir a unidade de fusão em Mojave / APFs?  ( How do i split fusion drive on mojave apfs ) 
eu tenho um iMac 2013 (27 "3.5GHz i7, ID Model IMac14,2, EMC 2639) que tem uma unidade de fusão. Eu quero substituir o HDD interno do Fusion por um SSD. Meu e...

1  Como usar a partição criptografada HFS + como a unidade de backup da máquina do tempo  ( How to use hfs encrypted partition as time machine backup drive ) 
Eu formatei uma partição na minha unidade externa como MacOS estendida (registrada, criptografada). Agora, quando eu abro a máquina do tempo e quero usar es...

0  MacBook Pro HDD em Gparted - Partição Principal "Desconhecido"  ( Macbook pro hdd in gparted main partition unknown ) 
Eu recebi um MacBook Pro defeituoso, parece ser um modelo de cerca de 2011 - ainda tem uma unidade de DVD e um disco rígido normal. O MacBook tinha água der...

2  Formato de disco para HDD com APFs e HFS + Volumes  ( Disk format for hdd with both apfs and hfs volumes ) 
Para um disco rígido que terá os dois volumes HFS + e APFS, é melhor formatar o próprio disco no utilitário de disco (em alta Sierra) como APFs ou HFS +? ...

12  Existe uma razão para preferir HFS + sobre o APFs para imagens de disco em alta Sierra e / ou Mojave?  ( Is there a reason to prefer hfs over apfs for disk images in high sierra and or ) 
Estou criando pequenas imagens de disco criptografadas (abaixo de 10 GB) para serem usadas para proteger e transferir dados entre sistemas em execução alta Si...




© 2022 pergunte.org All Rights Reserved. Casa de perguntas e respostas todos os direitos reservados


Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.